Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 1-177/13 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: содержание под стражей - обстоятельства, смягчающие наказание - психиатр - особо крупный размер - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 1-177/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Саяпина В.Г. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Ефимовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., защитника - адвоката Кошелевой А.Г., осужденного Б

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела N1-177/13 по апелляционной жалобе осужденного Б на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года, которым

Б "дата" года рождения, уроженец "адрес" района "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., объяснения осужденного Б и его защитника - адвоката Кошелевой А.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года Б признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. Преступление совершено им 11 ноября 2012 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

На данное судебное решение осужденным Б. подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая содеянного и правильности квалификации своих действий, считает, что при назначении наказания недостаточно были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. При этом указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, не состоял на учете у психиатра или нарколога, проходил срочную службу "адрес", занимается общественно полезным трудом, своими показаниями способствовал раскрытию преступления и изобличению лица, у которого приобрел психотропное вещество. Суд не учел, что является сиротой, за время содержания под стражей характеризуется положительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Б установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденным они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал Б виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного ему наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении Б наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те данные, на которые Б указывает в жалобе, а именно, что он ранее не судим, на учетах у психиатра или нарколога не состоит, проходил срочную службу в "адрес", занимается общественно полезным трудом. Суд в достаточной степени учел, что Б своими показаниями способствовал раскрытию преступления, изобличению в совершении преступления лица, у которого он приобрел психотропное вещество, что было признано, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. Доводы жалобы о том, что Б является сиротой, равно как и доводы о положительной характеристике за время содержания под стражей - не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Назначенное Б наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначено в пределах, установленных ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд обосновал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Назначенное Б наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2013 года в отношении Б - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: