Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3239/2013 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - совокупность приговоров - УК РФ - отягчающие обстоятельства - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3239/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

адвоката Пашинского М.Л., действующего в защите интересов осужденного С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года, которым

С., "дата" года рождения, уроженец Центральной усадьбы им. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.11.2011 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 29.11.2011 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение адвоката Пашинского М.Л., действующего в защиту интересов осужденного С., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить частично и изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга установлена вина С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ЗАО " " ... "" на общую сумму 1549 рублей 80 копеек 15.11.2012, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смести, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,091 г - 09.12.2012. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 годам, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от 29.11.2011, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просила приговор суда изменить, назначить С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование заявленных требований прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного С., ссылался на следующие обстоятельства: судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, при этом судом указано на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, однако наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено без учета положений названных норм закона. Наказание в виде лишения свободы за указанное преступление не могло превышать 1 года 8 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сапрунова Ю.Ю. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила приговор суда изменить в части снижения наказания осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, не подлежащим изменению окончательное наказание по совокупности приговоров в силу положений ст. 70 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Пашинский М.Л. не возражал против удовлетворения апелляционного представления в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является правильной.

Однако при назначении наказания осужденному С. требования закона соблюдены не в полной мере.

Так, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который проживал с отцом, являющимся инвалидом 2 группы, до задержания работал не официально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 с. 228 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении С. наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УКПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в условиях изоляции от общества, а также о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 29.11.2011 и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, при определении С. срока наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд вышел за пределы максимально возможного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (принимая во внимание отсутствие у С. отягчающих обстоятельств), которое не могло быть назначено более 1 года 9 месяцев 10 дней.

В связи с чем, наказание, назначенное С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Однако оснований для назначения С. наказания по совокупности приговоров (от 21.02.2013 и от 29.11.2011) на основании ст. 70 УК РФ более мягкого, чем по приговору суда, судебная коллегия не усматривает, так как согласно ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору частично или полностью, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Приговором суда от 29.11.2011 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, и это наказание является неотбытым.

При таком положении апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года в отношении С. изменить:

смягчить назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 ноября 2011 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальном этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: