Определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2013 г. по делу N 22-3242/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденной И.

при секретаре Козыревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года, которым

И., "дата" года рождения, уроженка "адрес" гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. На И. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденной И., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и ей назначено наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. На И. возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Мера пресечения И. в виде заключения под стражей отменена.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденной с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ.

В обоснование заявленных требованиях государственный обвинитель, не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденной И., полагал приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона неправильного применения уголовного закона, поскольку судом была применена неправильная редакция уголовного закона при квалификации её действий. Преступление И. совершено в октябре 2012 года - то есть на момент действия Уголовного закона в редакции ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ, часть 3 ст. 2281 УК РФ не содержала и не содержит изменений, внесенных ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции осужденная И. оставила апелляционное представление на усмотрение судебной коллегии.

Прокурор Сапрунова Ю.Ю. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой И.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности И. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ. Действия И. как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, - квалифицированы правильно и осужденной И., а также её защитником и стороной обвинения не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденной И. требования закона соблюдены, наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом чего назначенное И. наказание нельзя признать несправедливым.

По доводам апелляционного представления оснований для изменения приговора не имеется.

Так, в силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Преступление И. совершено 03.10.2012, то есть в период действия Уголовного закона - ч. 3 ст. 2281 УК РФ - в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ.

При этом ссылки прокурора на то обстоятельство, что названным Федеральным законом изменения в ч. 3 ст. 2281 УК РФ не вносились, являются несостоятельными, поскольку данной нормой уголовного закона предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй УК РФ, совершенные при определенных квалифицирующих признаках. В свою очередь Федеральным законом от 19.05.2010 N 87-ФЗ были внесены изменения в диспозиции части первой и второй ст. 2281 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: