Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3478/2013 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2013 г. по делу N 22-3478/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Соханенко И.Г. и Рузина Е.Ф.,

при секретаре Козыревой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2013 года кассационную жалобу осужденной ПМВ на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года, которым

апелляционная жалоба осужденной ПМВ оставлена без удовлетворения, также оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года, которым

ПМВ, "дата" года рождения, уроженка Ленинграда, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 22.09.2009 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.02.2010 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- 15.02.2010 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26.05.2010 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 11.02.2010 и 15.02.2010 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 08.02.2011 освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2010, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденной ПМВ и в её защиту адвоката Минина Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденная ПМВ просила приговор суда изменить, смягчить и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не присоединять неотбытую часть наказания по приговору от 26.05.2010, оставив для самостоятельного исполнения. Также просила пересмотреть приговор суда в соответствии с положением ст. 10 УК РФ, с применением Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, применив правила поглощения при сложении наказаний

В обоснование заявленных требований осужденная ссылалась на следующие обстоятельства: на момент её ареста условно-досрочное наказание ею было отбыто, она имеет регистрацию и постоянное место жительства, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, представляющих угрозу её здоровью и жизни, в связи с чем ей необходимо лечение, которое не может быть оказано в условиях лишения свободы. Также обязуется пройти курс лечения и трудоустроиться, соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

Судом же не в полной мере в качестве смягчающего обстоятельства учтено её состояние здоровья, которое ухудшается в условиях следственного изолятора.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденной ПМВ на приговор мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от 06.11.2012, которым ПМВ была признана виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2010, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 360, 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора мирового судьи, и обязательно, той части, в которой оно обжаловано.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке и, согласно ст. 316 ч. 1 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству осужденной ПМВ было проведено без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что мировым судьей дана верная оценка действиям ПМВ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказание, осужденной за совершенное преступление назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление ПМВ и на условия жизни её семьи, в том числе с учетом раскаяния в содеянном, наличия ряда тяжелых хронических заболеваний, отсутствия наступления материального ущерба - в качестве смягчающих обстоятельств; рецидива преступлений - в качестве отягчающего обстоятельства. Наказание назначено с учетом требований положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, а также вид исправительного учреждения назначен ПМВ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, действия ПМВ были правильно квалифицированы с учетом положений ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, за которое была осуждена ПМВ, было совершено ею 07.04.2012, то есть на момент действия УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011.

Ссылка осужденной на то обстоятельство, что судом не в полной мере было учтено её состояние здоровья, является несостоятельной, учитывая, что наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у ПМВ мировым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. При этом суду не было представлено сведений о том, что по состоянию здоровья ПМВ не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Кроме того, оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой мировой судья, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что верно и обоснованно осужденной ПМВ назначено наказание в условиях изоляции от общества с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 26.05.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, в том числе и для отмены условно-досрочного освобождения, которое сохранялось на момент совершения ПМВ преступления.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновной. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения ПМВ иного наказания ни по размеру и ни по виду и для сохранения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводу жалобы, окончательное наказание по совокупности приговоров в силу положений ст. 70 УК РФ не может быть назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку согласно ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору частично или полностью, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденной ПМВ положений ст.ст. 64, 68 ч. 2, 73 УК РФ, а также для сохранения ей условно-досрочного освобождения.

С учётом данных о личности ПМВ, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года в отношении ПМВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи