Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2013 г. по делу N 1-46/13 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - резолютивная часть приговора - малолетние дети - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2013 г. по делу N 1-46/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Пановой В.Н.,

При секретере Кусакиной Е.А.,

С участием прокурора Лихачева Ю.М., осуждённого Барановского М.Б. и представляющего его интересы адвоката Пашинского М.Л., осуждённой Цетуевой А.Г. и представляющего её интересы адвоката Миронычева А.А., а также при участии адвоката Родионова В.Н., представляющего интересы осуждённой Гусаровой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Чепик А.Г., апелляционную жалобу осуждённого Барановского М.Б. на приговор судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 13 февраля 2013 года, которым

Барановский М.Б., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребёнка 7 лет, не работавший, зарегистрированный в "адрес", фактически проживавший "адрес" не судимый, -

осужден: по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цетуева А.Г., родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, имеющая малолетнего ребёнка 2 лет, не работавшая, зарегистрированная "адрес", проживающая "адрес", судимая: 1). 10.08.2011 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Цетуевой А.Г. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 5 лет лишения свободы частично (в виде 2 месяцев) присоединено не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2011 г., окончательно назначено наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гусарова С.В., родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, детей не имеющая, не работавшая, зарегистрированная и проживающая "адрес" судимая: 1). 09.02.1996 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 144, ч.2 ст. 144 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2). 10.02.1997 г. Невским районный судом Санкт-Петербурга по п.п. "в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.1996 г., к 10 годам лишения свободы, освобождена 10.11.2002 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 26 дней;

3). 26.06.2003 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, присоединением не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.1997 г., к 3 годам лишения свободы, с применением отсрочки от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ; -

4). 09.09.2004 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.1997 г., окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождена 27.10.2006 г. условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

5). 20.04.2006 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2004 г., к 2 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 3 месяца 23 дня согласно постановлению Тосненского городского суда ЛО от 29.11.2007 г.;

6). 15.04.2009 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7). 13.08.2009 г. мировым судьёй судебного участка N 11 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2009 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 15.10.2010 г. условно - досрочно на 7 месяцев 7 дней;

8). 04.04.2012 г. мировым судьёй судебного участка N 171 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, -

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Барановского М.Б. установлена в совершении 22.12.2011 г. покушения, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего " ... " на общую сумму 1 075 рублей 84 коп., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Барановского обстоятельствам.

Приговором суда вина Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. установлена в том, что 01.01.2012 г. каждый из них совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего " ... ", опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления в той части, в которой доводы не отозваны, заслушав объяснения осуждённого Барановского М.Б. и представляющего его интересы адвоката Пашинского М.Л., объяснения осуждённой Цетуевой А.Г. и представляющего её интересы адвоката Миронычева А.А., объяснения адвоката Родионова В.Н., представляющего интересы осуждённой Гусаровой С.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, просивших доводы апелляционной жалобы осуждённого Барановского М.Б. удовлетворить, заслушав мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Барановского М.Б. необоснованными и просившего об оставлении доводов апелляционной жалобы без удовлетворения и об отмене приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чепик А.Г. ( с учётом отзыва части доводов апелляционного представления до начала заседания суда апелляционной инстанции относительно соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела) просит приговор суда в отношении Барановского М.С., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. отменить, постановить новый обвинительный приговор. Ссылается на нарушение требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч.4 ст. 307 УПК РФ при назначении наказания осуждённой Цетуевой А.Г., на назначение ей несправедливого наказания. Судом не дано оценки наличию не погашенной судимости у Цетуевой А.Г. в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора условное осуждение Цетуевой А.Г. по предыдущему приговору отменено. Данные о личности Цетуевой А.Г. не были учтены в полной мере при назначении ей наказания. Кроме того, в нарушение требований п. п. 4, 5 ч.1 ст. 308 УПК РФ о том, что в резолютивной части приговора должны быть указаны вид, размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, и окончательная мера наказания, суд, отменив условное осуждение Цетуевой А.Г. по приговору от 10.08.2011 г., применил правила ст. 70 УК РФ и частично присоединил к назначенному наказанию не отбытое по приговору от 10.08.2011 г. наказание в виде двух месяцев, не указав вид этого наказания.

Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 ст. 309, ч.7 ст. 132 УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. N 8 (в редакции от 06.02.2007 г.) " О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" в резолютивной части приговора не указано на взыскание судебных издержек по делу, в то время, как защиту осуждённых осуществляли адвокаты по назначению и значительные суммы процессуальных издержек остались не возмещёнными, чем нанесён ущерб государству. В связи с незаконностью и необоснованностью постановленного судом первой инстанции приговора государственный обвинитель просит об отмене приговора суда первой инстанции и постановлении нового обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Барановский М.Б. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: то, что он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего ребёнка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями и нуждается в лечении, однако при этом суд не применил при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. Судом указано, но не учтено, по мнению осужденного, то, что он активно способствовал раскрытию преступления, в отношении потерпевшего " ... " преступление было совершено в связи с аморальным поведением потерпевшего. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что он - Барановский защищал женщин против аморальных действий потерпевшего. Считает также, что судом не установлено кто именно, каким образом и в каком количестве нанес удары потерпевшему, и какие из этих ударов были опасны для жизни и здоровья потерпевшего. Он - Барановский нанёс лишь удары для предотвращения аморального поведения потерпевшего. Просит приговор изменить как необоснованный и несправедливый вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Осуждённой Цетуевой А.Г. представлены возражения на доводы апелляционного представления, в которых осуждённая просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения. Считает правильно установленными судом обстоятельства, связанные с безнравственным поведением потерпевшего " ... " что послужило причиной конфликта с ним. Судом правильно учтено наличие у неё на иждивении малолетней дочери 2011 года рождения, наличие тяжких хронических заболеваний у осуждённой, которые прогрессируют. Просит также учесть, что полностью признавала свою вину и поэтому отказалась от адвоката, который решением суда был оставлен для участия в судебном заседании. Она - осуждённая и её семья не располагает средствами оплачивать работу адвоката, от услуг которого она отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Чепик А.Г. и апелляционной жалобы осуждённого Барановского М.Б., мнения сторон, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления находит подлежащими частичному удовлетворению относительно назначения осуждённой Цетуевой А.Г. наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и приговор в этой части полагает необходимым изменить - внести в приговор уточнение на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, п. 9 ч.1 и ч.2 ст. 389.20 УПК РФ, законных оснований для удовлетворения иных доводов апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Вина Барановского М.Б. в совершении покушения на кражу правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего " ... "; показаниями свидетеля " ... " и рапортом от 22.12.2011 г. об обстоятельствах задержания Барановского М.Б. в магазине " ... " с похищенными им двумя блоками сигарет общей стоимостью 1 075 руб. 84 коп.; показаниями осуждённого Барановского М.Б., не отрицавшего обстоятельств совершения преступления.

Совершенные Барановским М.Б. действия судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего " ... " также правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре суда. Вина Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В в совершении данного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей " ... " показаниями свидетелей " ... ", " ... " " ... ". Так, потерпевшая " ... " поясняла, что её отец - " ... " проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, об обстоятельствах его смерти потерпевшей не было известно до сообщения об этом следователя. Свидетели " ... ", " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., " ... "., показали, что знали " ... "., который проживал один в "адрес", не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в его поведении свидетели замечали отклонения, " ... ". проявлял гомосексуальные наклонности, надевал женскую одежду, приглашал к себе в квартиру не известных лиц, засыпал в пьяном виде, без нижней одежды на лестнице, иногда у него в квартире проживала женщина по имени "Алена". Свидетели " ... " и " ... " показали, что 09.01.2012 г. из указанной квартиры, в которой проживал " ... ", почувствовали неприятный запах, вызвали участкового инспектора полиции, затем после вскрытия двери в квартиру там был обнаружен труп " ... " Аналогичные показания даны свидетелем " ... " - участковым уполномоченным 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, обнаружившим в указанной квартире 09.01.2012 г. труп с гнилостными изменениями, установленный как " ... ". Соседи по дому " ... " " ... " и " ... " пояснили, что последний раз видели " ... " 31.12.2011 г., по факту обнаружения трупа был составлен протокол осмотра. Согласно протоколу осмотра в "адрес" в коридоре обнаружен труп " ... " в состоянии разложения. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2012 г. в квартире обнаружены и изъяты два ножа, утюг, пять металлических палок с пятнами бурого цвета. Заключением судебно-биологической экспертизы N 1106 от 11.05.2012 г. подтверждается, что на изъятых с места совершения преступления двух ножах, на утюге и пяти металлических палках обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего " ... "., аналогичные следы обнаружены на изъятой при осмотре трупа одежде - кофте, свитере, спортивных брюках и бюстгальтере.

Из показаний свидетеля " ... " - матери осуждённого Барановского М.Б. усматривается, что 31.12.2011 г. сын находился дома и ушел около трёх часов ночи 01.01.2012 г ... Затем 20.01.2012 г. от своего знакомого она узнала, что к нему домой 01.01.2012 г. вечером пришла его знакомая по имени "Светлана", которая рассказала, что в её присутствии Барановский М.Б. убил " ... "., у "Светланы" её одежда была в крови, эту одежду она сожгла у свидетеля дома. Свидетель " ... " показал, что знаком с Барановским М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. Свидетелю было известно, что Цетуева А.Г. со своим грудным ребёнком проживала у " ... " в "адрес". 02.01.2012 г. к свидетелю домой пришла Гусарова С., обувь у неё была в крови, Гусарова рассказала, что в квартире " ... " с ним и Цетуевой распивала спиртные напитки. " ... " стал приставать к Цетуевой, последняя позвонила Барановскому. Когда пришёл Барановский между ним и " ... " начался словесный конфликт, а затем Барановский, Цетуева и Гусарова стали избивать " ... " в коридоре квартиры металлическими палками, Гусарова сказала, что ногами била " ... " по голове, она в квартире свидетеля переодела сапоги, которые были у неё в крови, и унесла их с собой. Согласно показаниям свидетеля Гусаровой Л.Д. её дочь Гусарова С.В. сообщила ей, что намерена встречать Новый год с Цетуевой Алёной, а 03.01.2012 г. от дочери свидетель узнала, что её дочь, Цетуева и их знакомый избили человека, отчего последний умер.

Согласно заключению N 18-202/1 от 25.03.2012 г. судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа " ... " обнаружены множественные повреждения, которые могут быть разделены на три группы: первую группу образуют 15 колото-резаных ранений в области шеи, левого надплечья, передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки и левого бедра. Вторую группу повреждений образуют 8 вколов передней брюшной стенки с повреждением поверхностных слоев кожи мягких тканей. Третью группу образуют повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с вдавлено-оскольчатым переломом костей черепа слева, с повреждением височной, теменной и скуловой костей, с оскольчатым переломом костей носа, внутричерепной гематомой, семнадцатью ушибленными ранами волосистой части головы и лица, а также в виде тупой травмы грудной клетки со множественными переломами ребер. Все повреждения, ранения и раны причинены прижизненно.

Ранения первой группы образовались в результате пятнадцати воздействий плоского удлинённого предмета или предметов, обладавших колюще-режущим действием и имевших в следообразующей части режущее лезвие и обушок, таким предметом мог быть нож с длиной клинка не менее 5 см. и шириной на данной глубине в пределах 3 см. Направление раневых каналов спереди назад и слева направо указывает на то, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось.

Повреждения группы N 2 являются вколами, образовались не менее чем от восьми воздействий предмета с колющим действием, имевшего в следообразующей части острие, каковым мог быть нож или ножи.

Повреждения группы N 3 образовались в результате множественных ударов твердым тупым предметом или предметами со значительной силой. Не менее 17 приложений силы расположено в области головы и не менее 5 - в области грудной клетки, преимущественно повреждения расположены на передней поверхности тела, в связи с чем можно утверждать, что потерпевший был обращён к нападавшему передней и левой боковой поверхностью тела.

Смерть " ... " наступила в результате комбинированной (острой и тупой) сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, брюшной полости и конечностей, сопровождавшейся множественными обширными повреждениями мягких тканей, костей скелета, сосудов и органов. Повреждения всех групп оцениваются в совокупности, разделению не подлежат, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, их причинение находится в прямой причинной связи со смертью " ... " Ранения возникли незадолго до наступления смерти, одно за другим, установить их последовательность не представляется возможным, после их причинения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами - десятком минут. В мышце трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 %, однако в связи с гнилостными изменениями трупа концентрация этанола судебно-медицинской оценке не подлежит. Время наступления смерти точно установить не представляется возможным, степень выраженности трупных явлений при исследовании трупа 13.01.2012 г. соответствует давности смерти около 5-7 суток до их фиксации.

Согласно медико-криминалистической экспертизе N 219 от 23.05.2012 г.

колото-резаные раны, зафиксированные при исследовании трупа " ... " могли быть причинены клинком каждого из ножей, изъятых при осмотре места происшествия. Ушибленные раны головы могли быть причинены изъятыми при осмотре квартиры " ... " металлическими палками, утюгом.

Согласно заключениям биологических экспертиз N 1175 от 31.05.2012 г. и N 1174 от 03.05.2012 г. на джинсах Цетуевой обнаружены следы крови человека, группа крови в обнаруженных следах не может быть определена; на футболке и правой кроссовке Барановского М.Б. также обнаружены следы крови, кровь " ... " в этих следах может присутствовать лишь в виде примеси к крови при условии происхождения её от двух или более лиц.

Суд, исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства, показания осуждённых Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В., не отрицавших своей причастности к совершению преступления, дал правильную оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. в совершении преступления. Барановский показал, что в процессе кофликта с " ... " в связи с аморальным поведением последнего он - Барановский ударил " ... " кулаком в лицо, металлической палкой ударил " ... " по рукам, Гусарова ударила потерпевшего коленом в область головы, когда он присел, и затем била его, лежащего, ногами по голове и телу, нанесла не менее 15 ударов. Цетуева ножом три раза ударила " ... " в область груди, затем Гусарова ножом не менее 15 раз нанесла " ... " удары в область живота. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Осуждённая Цетуева А.Г. полностью признала свою вину, показала, что в связи с аморальным поведением " ... " в квартире которого она проживала со своим ребёнком, Барановский ударил его кулаком в лицо, затем трижды ударил его металлической палкой по голове, Гусарова ударила потерпевшего коленом по голове, она - Цетуева по укзанию Гусаровой принесла нож и ударила трижды " ... " ножом в область живота, затем этим же ножом Гусарова наносила удары потерпевшему в область груди и живота, била его ногами по голове. Осуждённая Гусарова С.В. также полностью признала свою вину и дала аналогичные показания. Судом обоснованно сделан вывод о том, что действия Барановского, Цетуевой и Гусаровой носили совместный и согласованный характер, однако признаки предварительного сговора между ними отсутствуют, их действия обоснованно квалифицированы как совершённый группой лиц с умыслом, у каждого, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из количества, локализации ударов и примененных при их нанесении предметов. Судом правильно сделаны выводы об отсутствии у Цетуевой и Гусаровой оснований для оговора Барановского при даче ими показаний о том, что Барановский также наносил удары металлической палкой в область головы потерпевшего. Показания осуждённого Барановского, отрицавшего эти обстоятельства, в этой части судом обоснованно признаны направленными на уменьшение меры ответственности за содеянное и опровергнутыми исследованными доказательствами. Судом надлежащим образом установлены все фактические обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, в том числе количество нанесённых ударов, правильно установлено, кем именно и какие именно удары были причинены осуждёнными Барановским, Цетуевой и Гусаровой при избиении потерпевшего Соболя, правильно установлен мотив действий осуждённых - личная неприязнь, характер поведения потерпевшего Соболя, действия которого способствовали совершению преступления в его отношении.

Действия Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. судом надлежащим образом квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре. Основания для переквалификации действий осуждённых отсутствуют.

При назначении наказания осуждённым Барановскому М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершение Барановским М.Б. также покушения на преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, данные о личности каждого из осуждённых, предоставленные данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из осуждённых, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого Барановского М.Б.: его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего " ... ", данные обстоятельства учтены как смягчающие наказание. В отношении осуждённых Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В также правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие у каждой тяжких хронических заболеваний, у Цетуевой А.Г. - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в отношении обеих - Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства также правильно учтен аморальный характер поведения потерпевшего " ... ". Отягчающих наказание осуждённых Барановского М.Б. и Цетуевой А.Г. обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающего наказание Гусаровой С.В. обстоятельства правильно учтено наличие опасного рецидива в её действиях. Назначенное осуждённым Барановскому М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В., каждому, наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности каждого из виновных, назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким в отношении каждого из осуждённых. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осуждённым Барановскому М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С.В. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Барановскому М.Б. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого в этой части. Имеющаяся у осуждённой Цетуевой А.Г. судимость по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2011 г. правильно учтена при назначении Цетуевой А.Г. наказания по совокупности приговоров. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.08.2011 г. отменено в связи с совершением в период испытательного срока особо тяжкого преступления и наказание осуждённой Цетуевой А.Г. назначено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ. Указание судом на частичное присоединение к назначенному по ч.4 ст. 111 УК РФ наказанию в виде 5 лет лишения свободы не отбытого наказания в виде 2 месяцев, назначенного приговором от 10.08.2011 г., которым Цетуевой назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, не является основанием для отмены приговора. Судебная коллегия полагает в этой части доводы апелляционного представления удовлетворить частично и внести изменения в виде уточнения в резолютивную часть приговора, указав на присоединение в порядке ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного Цетуевой А.Г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года, в виде 2 месяцев лишения свободы к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, назначенному Цетуевой А.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционного представления относительно не разрешённого судом первой инстанции вопроса о процессуальных издержках в связи с осуществлением назначенными в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатами защиты осуждённых Барановского М.Б., Цетуевой А.Г. и Гусаровой С. В. не являются основаниями для отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора или внесения изменений в постановленный приговор, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размеров вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, предусмотрено согласно ст. 313 УПК РФ как одновременно с постановлением приговора, так и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц, после чего в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ могут быть разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек по оплате адвокатам оказанной ими юридической помощи при их участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 13 февраля 2013 года в отношении Цетуевой Алёны Геннадьевны изменить: дополнить резолютивную часть приговора в её отношении уточнением на присоединение в порядке ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания, назначенного Цетуевой А.Г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года, в виде 2 месяцев лишения свободы к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, назначенному Цетуевой А.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Барановского Михаила Борисовича, Цетуевой Алёны Геннадьевны и Гусаровой Светланы Владимировны оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Чепик А.Г. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осуждённого Барановского М.Б. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -