Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-9318/2013 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: лишение права занимать определенные должности - явка с повинной - задержание - умысел - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2013 г. по делу N 22-9318/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Новиковой Ю.В.,

судей: Скоскиной О.В. и Винецкой Н.П.,

при секретаре Воробьевой Е.М.,

Рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2013 года кассационные жалобы осужденных Ибрагимова Р.М., Залепухина А.В., адвоката Удовенко Н.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года, которым

Ибрагимов Роберт Михралиевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: 19.07.2006 года по ст.162 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ к 8 годам лишения свободы. 14.09.2010 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня.

- осужден к лишению свободы с применениемст.64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа:

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлениям от 24.02.2011 года и 09.03.2011 года) к 8 годам 2 месяцам,

По ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09.03.2011 года) к 8 годам.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Ибрагимову Р.М. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 19.07.2006 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2006 года и Ибрагимову Р.М. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Залепухин Александр Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: 07.10.2003 года (с последующими изменениями) по ст.213 ч.2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы. 16.09.2005 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

- осужден к лишению свободы с применениемст.64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа:

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлениям от 24.02.2011 года и 09.03.2011 года) к 7 годам 6 месяцам,

По ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлению от 09.03.2011 года) к 7 годам.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Залепухину А.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденных Ибрагимова Р.М. и Залепухина А.В., адвокатов Удовенко Н.Л. и Саламатина В.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Удовенко Н.Л., в интересах осужденного Залепухина А.В., просит по преступлению от 24.02.2011 года Залепухина А.В. оправдать, а по преступлению от 09.03.2011 года его действия переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом его заболеваний: хронического гепатита "С", сахарного диабета.

Указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих сговор Залепухина А.В. с Ибрагимовым Р.М. на сбыт наркотических средств, и, что Залепухин А.В. принимал какое-то участие в приобретении и сбыте наркотических средств.

Все приведенные доказательства свидетельствуют только о том, что Ибрагимов Р.М. действовал в одиночку, а Залепухина А.В. он поставил в известность о своей деятельности в начале марта 2011 года. Согласно фонограммам Ибрагимов Р.М. обсуждал с " ... " приобретение и поставку ему наркотических средств и не говорил о Залепухине А.В. А в телефонном разговоре 08.03.2011 года Залепухин А.В. просит у Ибрагимова Р.М. наркотики для себя.

Суд делает ошибочный вывод, что Залепухин А.В. регулярно общался с Ибрагимовым Р.М. и обсуждал с последним качество наркотических средств. Вместе с тем, Ибрагимов Р.М. 24.02.2011 года отправил только часть наркотических средств, так как наркотик был плохого качества. Находясь с Залепухиным А.В. в дружеских отношениях и доверяя ему, рассказал ему о наркотиках и, зная, что он употребляет наркотики, с 05.03.2011 года он в своих телефонных разговорах советуется с Залепухиным А.В. о качестве, цене наркотиков, но это не является свидетельством того, что Залепухин А.В. принимает участие в приобретении наркотических средств и дальнейшего их сбыта.

" ... ". в своих показаниях на следствии и в суде пояснил, что общался только с Ибрагимовым Р.М., о Залепухине А.В. ничего не знал. Оперуполномоченный " ... " пояснил в суде, что " ... ". приобретал наркотики у Ибрагимова Р.М., а оперуполномоченный " ... " пояснил, что о Залепухине А.В. узнали из информации, полученной из "адрес" (т.2 л.д.4-8, т.3 л.д.126-128, т.4 л.д.32). Это свидетельствует о том, что Залепухин А.В. не занимался сбытом.

Указывает, что сразу после задержания " ... " сообщил, что приобретал наркотики у Ибрагимова Р.М. Однако после 09.03.2011 года, после задержания Залепухина А.В., " ... ". изменил показания, поясняя, что Ибрагимов Р.М. часть денег передал Залепухину А.В. На следующий день Залепухин А.В. достал пакет из-под сиденья, передал его Ибрагимову Р.М., а тот - " ... "т.2 л.д.119-122). Полагает, что следствие вынудило " ... ". изменить показания, чтобы "привязать" Залепухина А.В.

Полагает, что в действиях Залепухина А.В. усматриваются только действия, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ как перевозка наркотических средств 09.03.2011 года в автомашине.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов Р.М. просит снизить наказание, в связи с состоянием здоровья, применить ст.64 УК РФ и поменять режим содержания на более мягкий. Указывает, что имеет тяжелое хроническое заболевание. Вину признал, раскаялся, помогал следствию.

Указывает, что не согласен с выводом суда, что преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 УК РФ совершено по предварительному сговору группой лиц. Имел умысел на сбыт, без участия Залепухина А.В., которого в свои планы не посвящал. 09.03.2011 года

попросил Залепухина А.В. вынести сумку " ... " ... О том, что в сумке наркотики, Залепухин А.В. не знал. Попросил Залепухина А.В. встретить " ... ", так как у Залепухина А.В. была машина

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Залепухин А.В. просит приговор отменит

Указывает, что в уголовном деле нет постановления о проведении "проверочной закупки", а результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. Просит признать протокол допроса " ... " от 27.04.2011 года недопустимым доказательством, так как он получен с нарушением закона, так как " ... ". допрашивал следователь " ... ", не имеющий отношения к данному уголовному делу.

Указывает, что использованы различные заключения экспертов от 14.03. и от 16.03. С вещественными доказательствами он ознакомлен не был. Просит провести повторную экспертизу вещественных доказательств.

Указывает, что из показаний Ибрагимова Р.М. следует, что Ибрагимов Р.М. дома хранил наркотические средства, ему об этом не сообщал. Ибрагимов М.Р. оказывал помощь " ... " в приобретении наркотических средств по инициативе " ... " Все необходимые условия для этого создал Ибрагимов Р.М. без соучастников и соисполнителей. Таким образом, отсутствует умысел на сбыт наркотических средств у него (Залепухина А.В.). Зачем приезжал " ... ". Ибрагимов Р.М. ему не рассказывал, в свои планы не посвящал.

То обстоятельство, что Залепухин А.В. в машине получил от Ибрагимова Р.М. часть денег 23.02.11., не подтверждается показаниями " ... ". от 25.02.2011 года. Утверждение " ... ". о том, что наркотические средства Залепухин А.В. передал Ибрагимову Р.М., не подтверждается химической и дактилоскопической экспертизой. Вывод суда, что Залепухин А.В. имел корыстный умысел, носит предположительный характер.

25.02.11 года " ... " дает явку с повинной, но не указывает на активную роль Залепухина А.В ... Поясняет, что его на перроне встретил Ибрагимов Р.М., Залепухин А.В. отвез на квартиру " ... ", в квартиру не поднимался. " ... " передал Ибрагимову Р.М. сверток с деньгами, а на следующий день Ибрагимов Р.М. передал " ... ". пакет с наркотическим средством. Таким образом, он (Залепухин А.В.) разговор о наркотических средствах не заводил, денег не получал, наркотики не передавал, и их передачи не видел, о произошедшем узнал после убытия " ... ".

" ... " подтвердил показания " ... "., однако суд отнесся к ним критически. Заявление " ... ". об угрозах ничем не подтверждены, а вызваны нежеланием быть этапированным и подтверждать лживые показания от 10.03.2011 года и 27.04.2011 и 8.01.2012 года, которые устраивали следствие.

Просит учесть, что приговор Исакогорского районного суда "адрес" от 15.06.2011 года, которым установлено, что 23.02.2011 года по указанию " ... ". встретился на перроне " ... " вокзала с неустановленным лицом и приобрел у него наркотическое средство, имеет преюдиционную силу.

Кроме того указывает, что показания " ... " крайне противоречивы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Ибрагимова Р.М. и Залепухина А.В. в совершении указанных преступлений подтверждена подробными показаниями свидетелей " ... "., протоколом явки с повинной " ... ". от 25.02.2011 года, протоколом явки с повинной " ... " от 25.02.2011 года, заключениями экспертов N 300 от 14.03.2011 года и N 520 эх-11 от 12.04.2011 года, материалами ОРМ "ПТП", протоклом осмотра и прослушивания фонограммы, заявлением " ... " от 09.03.2011 года, актом проведения ОРМ "оперативный эксперимент", рапортами о задержании Залепухина А.В. и Ибрагимова Р.М., протоколами их досмотра, досмотра автомобиля "Тайота RAV4", показаниями свидетелей " ... "., приговором от 15.06.2011 года в отношении " ... ". и " ... " и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Обстоятельства дела, изложенные осужденными Ибрагимовым Р.М. и Залепухиным А.В. судом проверены и отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе суд подробно привел показания свидетеля " ... ". и дал им надлежащую оценку. Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, у суда не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Существенных нарушений закона, в том числе указанных в жалобе осужденного Залепухина А.В., при проведении предварительного следствия судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства дела, совместные и согласованные действия осужденных свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение указанных преступлений. Данный вывод суда подробно мотивирован в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Ибрагимова Р.М. и Залепухина А.В. в указанных преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Юридическая квалификация содеянного Ибрагимовым Р.М. и Залепухиным А.В. является правильной.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденных, известных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года в отношении Ибрагимова Роберта Михралиевича и Залепухина Александра Владимировича - оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных Залепухина А.В., Ибрагимова Р.М. и адвоката Удовенко Н.Л. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: