Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-5731/13

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 22-5731/13
(Извлечение)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5731/1

Дело N 1-354/13 Судья Ковалёва В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2013 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

потерпевшей Е.Н. и её представителя - Миронова А.В.,

осужденного Шмакова А.В.,

защитников, адвокатов Черняк Е.В., Ротькиной Е.В., представивших, соответственно, удостоверение NN 4329, 4478, ордер NN 1253005, 1202494,

при секретаре Донченко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по жалобе осужденного Шмакова А.В. в отношении ШМАКОВА А.В., " ... ", ранее не судимого,

осужденного 29 апреля 2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Шмакова А.В. и адвоката Ротькиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Е.Н. и её представителя Миронова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., также возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Шмаков А.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

02 июня 2012 года около 11 часов 30 минут Шмаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически неисправным автомобилем модели ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком N ... , в нарушение Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перед выездом не проверив и не установив, что на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, и что шины задних левых колёс имеют остаточную высоту рисунка менее 1,6 мм, следуя по Новоизмайловскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга, от ул. Бассейная в сторону пл. Конституции, со скоростью, превышающей разрешённую скорость движения в населённом пункте, в районе дома 26 корп. 1 по Новоизмайловскому пр. не справился с управлением своего автомобиля, пересёк линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, и полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на разделительный газон, отделяющий проезжую часть Новоизмайловского пр. от бокового проезда, продолжил по нему движение и совершил наезд на пешехода Е.Н.., в результате чего последней были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Шмаков А.В. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ; дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. п. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Действия Шмакова А.В. квалифицированы судом по ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Шмаков А.В. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд, по его мнению, не мотивировал, по каким причинам считает невозможным его исправление без реального лишения свободы. Так, он, Шмаков А.В., ранее не судим, вину признал полностью, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. При этом он положительно характеризуется как по настоящему, так и по прежнему месту работы; в ходе прохождения срочной службы в рядах ВС РФ неоднократно поощрялся грамотами. В настоящее время работодатель ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Судом также не учтено, что он (Шмаков А.В.) имеет постоянный источник дохода, и, находясь на свободе, сможет возместить потерпевшей вред, причинённый преступлением.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Наказание Шмакову А.В. назначено с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности отсутствия у него судимости и положительной характеристики с места работы, неоднократного совершения им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения; обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал раскаяние Шмакова А.В. в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также мнения потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Шмакову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в доводах апелляционной жалобы с учётом дополнений к ней, в частности данные о личности Шмакова А.В., были исследованы и учтены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Наличие у осужденного постоянного источника дохода не является безусловным основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года в отношении ШМАКОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шмакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: