Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 1-668/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.

при секретаре Воробьевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2013г. кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012г., которым

Алиев Рафиг Аслан оглы, "дата"г. рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", ранее судимый:

10.03.2006г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Определением суда от 09.10.2007г. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 8 месяцев;

09.11.2011г. по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "Б", 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "Б" сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" сроком на 9 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Алиеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.11.2011г. окончательно назначено Алиеву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Алиева Р.А. и адвоката Демидовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Алиева Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Р.А. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда несправедливым. Было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее данным о его личности. Наказание применяется для исправления осужденного и не может иметь цели причинения моральных и физических страданий.

По ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ его вина не доказана, а в остальной части вину признает полностью, глубоко раскаивается и решение суда считает справедливым. Просит пересмотреть наказание на более мягкое, гуманное и справедливое.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы кассационной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Алиева Р.А. составов инкриминируемых ему преступлений.

Судом была подробно исследована версия Алиева Р.А. о том, что наркотическое средство, изъятое у него при задержании и расфасованное в 37 пакетиков, он хранил для личного употребления и умысла на его сбыт не имел. На основании совокупности представленных суду и исследованных им доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности версии Алиева Р.А.

Из показаний свидетеля " ... ". следует, что Алиев Р.А. и ранее сбывал ей наркотические средства. Ее обращение в связи с этим и послужило основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Нарушений требований закона, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции и ранее было известно о причастности Алиева Р.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, в соответствии со сложившейся практикой рассмотрения дел данной категории, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, при наличии к тому оснований, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке (37 пакетиков). Основания к тому у суда имелись, поскольку Алиев Р.А. был задержан при покушении сбыт наркотического средства и данное преступление признается им в полном объеме.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012г. в отношении Алиева Рафига Аслана оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алиева Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи