Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2013 г. по делу N 1-347/13 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: особо крупный размер - условное осуждение - незаконное хранение - законность и обоснованность приговора - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2013 г. по делу N 1-347/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей - ВЕСНИНОЙ Н.А. и ТЕЛЯТНИКОВОЙ И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - ЛИХАЧЕВА Ю.М.,

осужденного ПУРВИНА В.В. и адвоката СОЛОВЬЕВА А.В.., предоставившего удостоверение N 7147 и ордер N А 1272167, выданный 28.10.2013 г.,

при секретаре - ДОНЧЕНКО Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от "28" октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2013 г., которым он -

ПУРВИН В.В., " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", судимый:

11.02.2008 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден 02.08.2010 г. условно-досрочно на 3 месяца ;

15.06.2012 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 19.05.2010г. N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.06.2012 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного ПУРВИНА В.В. и адвоката СОЛОВЬЕВА А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ЛИХАЧЕВА Ю.М., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ПУРВИН В.В. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: 06 декабря 2012 года в 19 часов 15 минут у "адрес" сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан ПУРВИН В.В., после чего доставлен в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный в д.26 корп.1 лит. "г" по ул.Д.Бедного в Санкт-Петербурге, где в помещении дежурной части в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 06.12.2012г. в ходе личного досмотра ПУРВИНА В.В. в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет "Винстон", в которой был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,728 гр., т.е. в особо крупном размере, которое ПУРВИН В.В. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал. В апелляционной жалобе осужденный ПУРВИН В.В. оспаривает законность и обоснованность приговора в части назначения ему режима исправительной колонии. Полагает, что, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то у него имелись основания для назначения ему вида колонии с более мягким режимом содержания, о чем он и просит судебную коллегию.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ПУРВИНА В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, несмотря на отрицание осужденным своей вины.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ПУРВИНА В.В. в инкриминируемом деянии. Правовая оценка содеянного ПУРВИНА В.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. N87-ФЗ) является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда о его виновности, а также правильность квалификации его действий, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. Не оспаривается им и законность и обоснованность приговора в части назначенного судом наказания, которое судебная коллегия находит справедливым.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание: смягчающих и отягчающих его.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Поскольку ПУРВИН В.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, то суд, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, принял обоснованное решение об его отмене и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для смягчения ПУРВИНУ В.В. наказания, либо назначения ему отбывания наказания в колонии с более мягким режимом содержания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 августа 2013 года в отношении ПУРВИНА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: