Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-7177/2013 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - рассмотрение уголовного дела - наказание - опасный рецидив - умысел)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-7177/2013
(Извлечение)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7177/2013

Дело N 1-228/13 Судья Сопилова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 6 ноября 2013 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Донченко Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

защитника осужденного Ларина В.В. - адвоката Бродского А.Д., представившего удостоверение N 5535 и ордер А 1265037, выданный 22 октября 2013 года Санкт-Петербургской коллегией адвокатов "Юрконсалтсервис"

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2013 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 июля 2013 года, которым

Ларин В.В., " ... " ранее судимый:

1) 11 мая 2010 года Дзержинским районным судом г.Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 октября 2011 года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 11 мая 2010 года, частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 11 мая 2010 года и назначением окончательного наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2012 года по отбытии срока наказания, -

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения адвоката Бродского А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ларин признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление Ларин В.В. совершил 20 апреля 2013 года около 19 часов 20 минут в помещении магазина "Центрообувь" ЗАО ТД "ЦентрОбувь" "адрес", откуда со стеллажа свободной выкладки товара взял одну пару обуви (туфли женские) закупочной стоимостью 1261 рубль 62 копейки, реализуя умысел на открытое хищение и не имея денежных средств оплатить товар, спрятал туфли в пакет, миновал контрольно-кассовый узел, не оплатив, вышел из магазина, пытался скрыться, однако был задержан в 19 часов 45 минут у дома "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Ларин В.В. просит сократить срок назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что, суд первой инстанции не учел, что он, находясь под арестом, он заболел тяжким заболеванием " ... ", однако в условия следственного изолятора медицинская помощь отсутствует, поэтому указанное заболевание может приобрести хроническую форму.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Данное уголовное дело поступило в суд первой инстанции и при назначении дела к судебному разбирательству осужденный и его защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый полностью признает себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, выслушал ходатайство подсудимого и его адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнение прокурора, не возражавшего в заявленном ходатайстве, его удовлетворил и рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действиям Ларина В.В. дана правильная правовая оценка по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно требованиям ст.316 УПК РФ судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному Ларину В.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 66, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и назначено справедливое наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд первой инстанции правильно установил и мотивировал в приговоре в действиях Ларина В.В. опасный рецидив.

Суд вопреки доводам жалобы осужденного о его состоянии здоровья мотивировал назначенное Ларину В.В. наказание.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания Ларину В.В., о чем он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ларина В.В., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции РФ и норм уголовно-процессуального права по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года в отношении Ларина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: