Кассационное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 1-1191/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Шепилова О.А., Скоскиной О.В.

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой Ю.Г. и кассационной жалобе осужденного Румянцева К.Ю. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012г., которым

Румянцев Кирилл Юрьевич, "дата"г. рождения, уроженец " ... ", ранее судимый,

сужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., мнение прокурора Воронцовой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Румянцева К.Ю. и адвоката Гульковой Е.Б., выступающей в его защиту, не возражавших против удовлетворения кассационного представления и подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование приводит следующие доводы.

Прокурор полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.5 ст.235 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Между тем Румянцев К.Ю., в нарушение данного требования, не был в указанный срок извещен о назначении судебного заседания, состоявшегося 15 ноября 2012г., что повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев К.Ю. просит снизить назначенное ему наказание до шести месяцев лишения свободы и назначить более мягкий режим содержания.

В качестве доводов указывает, что судом необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. Считает, что у него имеются исключительные обстоятельства для назначения более мягкого наказания. После распада его предприятия он остался работать на новом места в той же должности и с той же зарплатой с испытательным сроком, но неофициально. Работа была единственным его легальным заработком, он имеет на иждивении мать - пенсионерку, которая нуждается в постоянной медикаментозной помощи.

Считает вменение ему рецидива незаконным, поскольку ст.68 УК РФ предусматривает вменение рецидива на усмотрение суда, а ранее он был судим за преступления, не связанные с наркотиками.

На учете в ПНД и НД он не состоит, согласно экспертизе склонен к эпизодическом, но не постоянному употреблению психотропных средств.

Совершенное им преступление относится к небольшой тяжести, он раскаивается в содеянном, его действия не повлекли тяжких последствий для него и общества.

В дополнительной кассационной жалобе Румянцев К.Ю. просит приговор суд отменить и назначить новое судебное заседание в ином составе суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая была избрана до судебного заседания.

Указывает, что суд не разобрался в причинах, по которым он был задержан тремя сотрудниками полиции, являющимися участковыми на территории, не относящейся к их участкам. Он был доставлен не в отдел полиции по месту задержания, а в отдел полиции, находящийся на значительном расстоянии от места задержания. Обыск проведен спустя сорок минут после задержания и у него было изъято вещество - смесь, содержащая диацетилморфин, несмотря на то, что он никогда наркотики не употреблял. Согласно экспертизе он склонен к эпизодическому употреблению психотропных веществ, а не наркотиков.

Не согласен с указанием в приговоре на то, что он не работает. Это повлекло отрицательную характеристику его личности.

Он не имел возможности взять характеристики и ходатайства с места работы из-за несвоевременного извещения, менее чем за 5 суток, о дне судебного заседания. Он был извещен о дне судебного заседания по телефону за 17 часов до его начала.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, кассационное представление удовлетворению, кассационная жалоба осужденного удовлетворению частично.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о мете, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания было вынесено 02.11.2012г., с назначением открытого судебного заседания на 15.11.2012 г. Подсудимому Румянцеву К.Ю. сообщение о назначении слушания дела на 15.11.2012г. с направлением копии постановления направлено, согласно дате в сообщении - 07.11.2012г.

Сведения о получении Румянцевым К.Ю. сообщения и копии постановления суда, о дате получения этих документов, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.11.2012г. у Румянцева К.Ю. не выяснялось, когда он получил извещение о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав Румянцева К.Ю., несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данное нарушение не может быть восполнено судом кассационной инстанции. Приговор по уголовному делу подлежит отмене, а уголовного дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции надлежит учесть и дать оценку другим доводам кассационной жалобы, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012г. в отношении Румянцева Кирилла Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Румянцева Кирилла Юрьевича отменить, Румянцева К.Ю. из-под стражи освободить.

Избрать в отношении Румянцева Кирилла Юрьевича меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации и проживания: Санкт-Петербург, "адрес".

Председательствующий

Судьи