Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-10503

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-10503
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

с участием прокурора

Бутковой Н.А. и Быханова А.В.

Тимуш А.В.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по апелляционной жалобе Тетерина Владимира Борисовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Тетерина Владимира Борисовича к Титовой Валентине Ивановне, Титову Евгению Владимировичу, Титову Владимиру Ивановичу и Титовой Любови Алексеевне о выселении и взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Тетерина В.Б. адвоката Стрельцына Б.Е. по ордеру от "дата" и по доверенности от "дата", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тетерин Владимир Борисович обратился в суд с иском к Титовой Валентине Ивановне, Титову Евгению Владимировичу, Титову Владимиру Ивановичу и Титовой Любови Алексеевне о выселении из квартиры "адрес" и взыскании судебных расходов, указывая, что названная квартира принадлежит ему и Тетериной Р.Х. на праве общей долевой собственности на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11, 9 кв.м., 11,4 кв.м. и 20,1 кв.м. Определением мирового судьи судебного участка N N ... утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за истцом признается право пользования комнатой размером 11,4 кв.м., а за Тетериной Р.Х. право пользования комнатами размером 11,9 кв.м. и 20,1 кв.м. "дата" между Тетериной Р.Х. и Титовой В.И. заключен договор найма вышеуказанной квартиры. Совместно с нанимателем проживают: Титова В.И., Титов Е.В., Титов В.И. и Титова Л.А. Истец полагал данный договор ничтожным, как несоответствующий закону, а именно ст. 246 и 247 ГК РФ, поскольку использование квартиры, в том числе и мест общего пользования без его согласия, нарушает его права и законные интересы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тетерин В.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что Тетерин В.Б. является собственником 1\4 доли, Тетерина Р.Х. - собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В соответствии со справкой формы 7 названная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 11,9 кв.м., 11,4 кв.м., 20,1 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка N ... от "дата", вступившим в законную силу "дата", утверждено мировое соглашение между Тетериным В.Б. и Тетериной Р.Х., в соответствии с которым за Тетериным В.Б. признано право пользования комнатой размером 11,4 кв.м., а за Тетериной Р.Х. право пользования комнатами, размером 11,9 кв.м. и 20,1 кв.м.

"дата" между Тетериной Р.Х. и Титовой В.И. заключен договор найма комнат, площадью 11,9 кв.м. и 20,1 кв.м. в указанной квартире, в соответствии с условиями которого Тетерина Р.Х. передает в пользование Титовым В.И., Е.В., В.И. и Л.А. названные комнаты для проживании сроком до "дата".

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что порядок пользования жилыми помещениями участниками общей долевой собственности определен вступившим в законную силу определением суда, кроме того истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав на владение и пользование жилым помещением, которое ему принадлежит на праве собственности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

При этом ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы с тем, чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тетериным В.Б. требований основанным на представленных при разрешении дела доказательствах, постановленным при правильном применении к спорным правоотношениям положений гражданского и жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи