Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-10666/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О. и Параевой В.С.

при секретаре

Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1393/13 по апелляционной жалобе Б на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года по иску ООО " " ... "" к Б о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя " ... "., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " " ... " обратилось в суд с иском к Б истце просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, от оплаты коммунальных услуг уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года исковые требования ООО " " ... "" удовлетворены.

С Б в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" в размере " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Истец ООО " " ... "", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание судебной коллегии не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Б на праве собственности принадлежит квартира "адрес" в Санкт-Петербурге.

"дата" ООО " " ... " на основании протокола N N ... общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома осуществляет техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома.

"дата" между ООО " " ... "" и Б заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался своевременно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить плату за содержание и ремонт помещения многоквартирного дома, коммунальные и иные услуги, оказываемые правообладателю (собственнику) помещения, согласно счету, выставленному Управляющей организацией (л.д.16-20).

Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" составляет " ... ", что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры, копиями извещений-квитанций на оплату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А в силу ч 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений вышеуказанных норм права у ответчиков возникли обязательства по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик как собственник жилого помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции судом нарушен установленный законом порядок принятия искового заявления, не является существенным нарушениям норм процессуального права и не может повлиять на правильность по существу верного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы несогласия с оценкой представленных доказательств, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела. В связи с чем суд принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе ответчиком не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения и являться основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухалова Кирилла Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: