Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10982

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10982
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Бутковой Н.А.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Шереметьевой Светланы Михайловны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате заявления,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева С.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании незаконно начисленных коммунальных платежей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление возвращено истцу, в связи с не подсудностью данному суду.

В частной жалобе Шереметьева С.М. просит отменить определение от "дата", считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные истицей в соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье, поскольку носят имущественный характер, так как истица просит взыскать с ответчиков незаконно начисленные коммунальные платежи в размере " ... " рублей " ... " копеек

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Шереметьева С.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании незаконно начисленных коммунальных платежей, а также признании начислений незаконными и обязании ответчика исключить платежи "уборка и санитарная очистка земельного участка" из счетов на будущий период, полагая их включение в счета незаконными.

В силу п.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить несколько требований связанных между собой. В исковом заявлении, поданном истцом, все требования связаны между собой.

В силу требований п.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, судья не применил ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, подлежащую применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении самостоятельных требований, одни из которых подсудны районному суду, а другое - мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судьей искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, нарушает процессуальные права заявительницы и необоснованно преграждает ей доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, материал по заявлению Шереметьевой С.М. к Управляющей компании ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании незаконно начисленных коммунальных платежей возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: