Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-11560/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Савина В.В., Пошурковой Е.В.

С участием прокурора

Мазиной О.Н.

При секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года дело N ... по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, А.А. и апелляционному представлению прокуратуры Центрального района Санкт -Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

А.А. .обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере " ... "., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что "дата" в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Российской Федерации. "дата" он был задержан по подозрению в совершении указного преступления. "дата" в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. "дата" ему предъявлено обвинение по. ч.1 ст. 296 УК Российской Федерации. Сроки содержания под стражей продлевались неоднократно до "дата". "дата" мера пресечения отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. "дата" уголовное дело направлено с обвинительным заключением в суд. Приговором Санкт -Петербургского городского суда от "дата" А.А. . оправдан на основании вердикта присяжных за отсутствием события преступления, признано его право на реабилитацию. Верховным судом РФ "дата" приговор оставлен без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования А.А. . удовлетворены частично; постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.А. компенсацию морального вреда в сумме " ... "

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда от "дата" отменить, считая его вынесенным с нарушением норм права, просит в иске отказать.

Прокурор Центрального района Санкт -Петербурга просит решение суда от "дата" отменить, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Исходя из положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что А.А. Министерство Финансов РФ, ГСУ СК РФ по Санкт -Петербургу в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования А.А. суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался ст. 1070 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК Российской Федерации содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований А.А. . к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, учитывая также, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходил из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и правильно принял во внимание длительность уголовного преследования, в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... ".

При этом, учитывая характер причиненных А.А. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав А.А.

Одновременно суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 1071 ГК Российской Федерации, а, также учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно счел Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А.А.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям, которые были предметом исследования суда, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: