Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-12016/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2013 года апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1210/13 по иску Ш.Н.А. к М.Д.Л., Отделу УФМС по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца М.А.Д., адвоката Я.М.В. в интересах истца адвоката Ж.П.В. в интересах ответчика

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года Ш.Н.А. отказано в иске о признании бывшего супруга М.Д.Л. утратившим право пользования жилыми помещениями размером ( " ... "+ " ... ") кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес" с обязанием ОУФМС по Кировскому району снять М.Д.Л. с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В апелляционной жалобе Ш.Н.А. просит решение суда отменить как необоснованное, не согласна с выводами суда, просит требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение состоит из двух сугубо смежных комнат размером ( " ... "+ " ... ") кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес". Ответчик состоял в браке с истицей с " ... " года, вселен в указанное жилое помещение в " ... " году в качестве члена семьи. В " ... " году на спорной жилой площади зарегистрирован сын истицы и ответчика М.А.Д. Брак сторон расторгнут в " ... ". "дата" в спорных комнатах зарегистрирован внук истицы и ответчика М.И..

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с "дата".

"дата" года Ш.Н.А. заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Ответчик включен в указанный договор (л.д. N ... ).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что включением ответчика в договор социального найма спорного жилого помещения в " ... " году истица признала за ним право в отношении спорной жилой площади, ввиду чего обстоятельства, связанные с непроживанием ответчика до указанного времени не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Характер сложившихся между бывшими супругами отношений при наличии в пользовании сторон двух сугубо-смежных комнат позволяет признать непроживание ответчика в спорном жилом помещении вынужденным. По обстоятельствам препятствий в проживании ответчик обращался в органы внутренних дел. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика обусловлено выбытием его на другое постоянное место жительства, не установлено.

В заседании судебной коллегии М.А.Д.., представляющий интересы истицы, в своих объяснениях ссылался на отсутствие возможности проживать в спорном жилом помещении вместе с матерью, что по существу подтверждает вынужденный характер непроживания ответчика.

При разрешении спора в суде первой инстанции из объяснений истицы "дата" следует, что ответчик вселился на жилую площадь. Указанные действия ответчика направлены на реализацию прав по спорному жилому помещению, свидетельствуют об отсутствии намерения прекращения правоотношений по пользованию спорным помещением.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещениям как выбывшего на другое постоянное место жительства, учитывая отсутствие доказательств

подтверждающих такое намерение у ответчика и наличие у него другого жилого помещения, конфликтные отношения с истицей как препятствие к проживанию в сугубо- смежных комнатах, и правомерно оставил заявленные Ш.Н.А. требования без удовлетворения.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: