Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-12200/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Емельяновой Е. А.

Сальниковой В. Ю.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу М.В.В.на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года по делу N 2-1504/13 по иску М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, представителе истца Г.С.Б. и Ф.Е.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере " ... " руб. по Закону "О защите прав потребителей", ссылаясь на просрочку передачи ему приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от "дата" автомобиля, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. в связи с указанными обстоятельствами, расходы на оплату услуг представителей в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности " ... " руб., стоимость неиспользованных страховых выплат, уплаченные по кредитному договору проценты.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу М.В.В. взыскана неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб., убытки вразмере " ... " руб. штраф в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб.;в доход государства - пошлина в сумме " ... " руб..В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части неустойки и судебных расходов изменить, удовлетворить требования в заявленном размере, не согласен с уменьшением размера неустойки.

Ответчик решение суда не обжалует.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Как установлено материалами дела, "дата" между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью " " ... " заключен договор N ... купли-продажи автомобиля марки " ... " стоимостью " ... ". Оплата товара произведена истцом. В соответствии с условиями договора автомобиль должен был быть передан истцу в течение 14 банковских дней после оплаты, но не позднее "дата". В установленный договором срок товар истцу не передан. Просрочка составила 26 дней.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков передачи товара, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Полагая, что неустойка в размере " ... " руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в порядке применения ст.333 ГК РФ снизил неустойку до " ... " руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела согласиться с выводом суда о наличии оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение расходов на представителя в разумных пределах. Возмещение истцу указанных расходов в определенном судом размере не противоречит положениям ст.100 ГПК РФ.

Взыскание штрафа в пользу истца согласуется с положениями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"

Решение суда в части взыскания убытков в размере 15799,75 руб., компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, а потому судебная коллегия с учетом положений ст.327-1 ГПК РФ не оценивает выводы суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: