Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-12277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Емельяновой В.Ю.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года апелляционную жалобу ОАО " ... " на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года по делу N 2-2524/13 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, предъявленному в защиту неопределенного круга лиц к ОАО " ... " об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения прокурора Кузьминой И.Д., представителя ОАО " ... " - И.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц об обязании ответчика в 150-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружения на выпусках: выпуск 2 ( "адрес"), выпуск 3 ( "адрес"), выпуск 5 ( "адрес") до достижения установленных нормативов по качеству сточных вод, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, в результате которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства в деятельности ОАО " ... ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года исковые требования Природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным, не согласен с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167, и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года N 11.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года N 201.

Из материалов дела следует, что между ОАО " ... " и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" "дата" заключен договор N ... на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Судом установлено, что "дата" года предприятием ОАО " ... " в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: выпуск 2 ( "адрес"): величина рН-1.02, железо общее-2.38, марганец-5.38, медь-21, ртуть-1.85, СПАВ (анионные)-1.35, цинк-3.57; выпуск 3 ( "адрес"): железо общее-4.43, марганец-5.78, медь-12.25, никель-4.81, цинк-2.36; выпуск 5 ( "адрес"): железо общее-4.02, медь-1.78, СПАВ (анионные)-1.32, фосфор фосфатов-1.53, цинк-4.28.

"дата", "дата", "дата" ОАО " ... " повторно осуществлен несогласованный сброс сточных вод в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут за собой нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика должна быть возложена обязанность по принятию комплекса мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения установленных нормативов водоотведения и недопущению запрещенного сброса загрязняющих веществ.

Указанный вывод суда согласуется с положениями Федерального Закона "Об охране окружающей среды".

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: