Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-12416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело N 2-755/13 по апелляционной жалобе ТСЖ "Черняховское" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по иску ТСЖ "Черняховское" к Самолиной-Васильевой С.В., Самолину И.П. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Черняховское" - Васильева Ю.Е. (доверенность от "дата"); Самолина-Васильева С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Черняховское" обратилось в суд с иском к Самолиной-Васильевой С.В., Самолину И.П., и, неоднократно уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ".

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляет истец. Ответчики не исполняют надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года исковые требования ТСЖ "Черняховское" удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере " ... ", пени - " ... ", расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб., а всего - " ... ". С Самолиной-Васильевой С.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " с каждого.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года исправлена описка, допущенная в решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Самолин И.П. извещен. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Самолина-Васильева С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации муж истицы Самолин И.П. зарегистрирован постоянно в указанной квартире с "дата".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Черняховского".

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что оплата жилья и коммунальных услуг производится ответчиками ненадлежащим образом, в период с июля 2010 года по ноябрь 2012 года ответчики систематически не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Удовлетворяя частично исковые требования ТСЖ "Черняховское", суд первой инстанции установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Вместе с тем, суд учел, что ответчиками оспаривается начисление платы за " " ... "", " " ... "" и " " ... "", а также принял во внимание уплаченную ответчиками "дата" денежную сумму в размере " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы по позициям: " " ... "", " " ... "", " " ... "", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление и включение данных услуг в счет оплаты было утверждено решением общего собрания ТСЖ "Черняховское". Также суд счел незаконным отнесение истцом поступившей от ответчиков в счет погашения задолженности суммы в " ... " руб. в счет оплаты судебных расходов и гонорара адвоката, представляющего интересы ТСЖ, а не на частичное погашение имеющейся задолженности, в связи с чем учел также эту сумму при осуществлении расчета подлежащей взысканию в пользу ТСЖ денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания справки о начислениях коммунальных услуг по квартире ответчиков, представленной в материалы дела усматривается, что в ежемесячные платежи включены " ... ", " ... ", " ... ".

Доказательств обоснованности включения в квитанции для оплаты указанных дополнительных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии с п. 12.2 Устава ТСЖ "Черняховское" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания ТСЖ "Черняховское" относится в частности: утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 13.7.9, 13.7.10 Устава).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о начислении платы за указанные выше услуги относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Черняховское", вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено ни решение общего собрания по данному вопросу, ни протокола такого собрания.

Ссылку истца на представленный в материалы дела договор N ... по печати и обработке " " ... "" от "дата" судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку указанный договор не подтверждает с достоверностью факт установления тарифов на " ... " общим собранием членов ТСЖ "Черняховское".

Доводы представителя истца о том, что ими в материалы дела не представлялись сведения о стоимости указанных выше услуг, в связи с чем суд не мог осуществить исчисления их стоимости и исключить из общего размера задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется справка о начислениях коммунальных услуг по квартире ответчиков, которой руководствовался суд при определении размера задолженности, начисленной за " ... ", " ... ", " ... ".

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца представил в материалы дела копию решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.10 по гражданскому делу N 2-3395/10, которым с ответчиков Самолиной-Васильевой С.В. и Самолина И.П. в пользу ТСЖ "Черняховское" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме " ... ", расходы по оплате государственной пошлины - " ... ", на оплату услуг представителя - " ... " руб., а всего - " ... ".

Согласно справки о погашении части задолженности по оплате коммунальных услуг, уплаченная ответчицей Самолиной-Васильевой С.В. "дата" денежная сумма в размере " ... " руб., направлена на погашение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере " ... ", а остальная сумма - " ... " на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата".

Вместе с тем, как пояснила ответчица Самолина-Васильева С.В. в судебном заседании от 10.04.13, а также в суде апелляционной инстанции, денежную сумму в размере " ... " руб. она оплатила в счет взыскиваемой по настоящему делу задолженности, взысканная по ранее вынесенному решению суда сумма задолженности за период с "дата" по "дата", на основании исполнительного листа удерживается с заработной платы ответчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление поступившего "дата" денежного платежа в счет оплаты судебных расходов, а также оплаты иной задолженности за другой период времени, следует признать необоснованным, поскольку истец был не вправе изменять назначение платежа.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Взыскание с ответчиков пени в размере " ... " за просрочку платежей в период с "дата" по "дата" произведено судом в соответствии с положениями п. 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку судом установлено длительное уклонение ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в надлежащем размере. При этом суд обоснованно произвел свой расчет подлежащих взысканию пеней, поскольку отдельного расчета истцом представлено не было, сумма пени входила в основную задолженность.

Расходы по оплате государственной пошлины правильно определены судом первой инстанции к взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Черняховское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: