Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бутковой Н.А.
судей
Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре
Юрченко Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело N 2-1834/13 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по иску Пестрикова А.В. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Пестрикова А.В., представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Мороз Е.Г. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Пестриков А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения; взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины - " ... " руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу, в период которой жильем обеспечен не был, получал компенсацию за наем по месту службы. Жильем не обеспечен, состоял на соответствующем учете. Нес реальные расходы по найму жилого помещения, в котором проживал со своей семьей, которые составили искомую сумму.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с Военного комиссариата Санкт-Петербурга в пользу истца взыскана компенсация за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... ". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме " ... ".
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в силу которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно абз. 2 этого же пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Пестриков А.В. приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от "дата" N ... уволен с военной службы в соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с зачислением в запас, и исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части N ... от "дата" N ...
Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила " ... " лет.
Судом первой инстанции установлено, что Пестриков А.В. с "дата" состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи четыре человека.
Из материалов дела следует, что в период с "дата" по "дата" истец проживал в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности У., на условиях договоров найма жилого помещения от "дата", "дата", "дата", "дата". Ежемесячная оплата за пользование указанным жилым помещением составляла соответственно " ... " руб., " ... " руб., " ... " руб., " ... " руб.
В подтверждение оплаты за жилое помещение по данным договорам истцом представлены расписки У. в получении денежных средств по договору найма за пользование квартирой.
Согласно договору социального найма N ... от "дата" истец обеспечен жилым помещением с "дата". Пестрикову А.В. на семью из четырех человек предоставлена квартира по адресу: "адрес".
Установив на основе представленных доказательств, что истец относился к категории лиц, указанных в п. 14 ст. 15 названного Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной абз. 2 этого пункта, до 31.08.12.
Довод жалобы о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации, поскольку состоит на учете не в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, а по последнему месту службы, которое не относится к таким организациям, основан на неправильном толковании норм материального права и правового статуса истца.
Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.10 N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Таким образом, исходя из правового анализа приведенных положений в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с постановкой на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта. В противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования Пестрикова А.Ф., суд первой инстанции, с учетом заяв
