Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-12968/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганкова В.А.

Судей

Осининой Н.А., Вологдиной Т.И.

При секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1495/13 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области к Лысенко Ольге Николаевне о взыскании недоимки по страховом взносам, пеням, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области (далее - Управление) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лысенко О.Н. о взыскании недоимки по страховым вносам, пеням и штрафам в сумме 9 089,16 руб., государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований Управление ссылалось на то, что Лысенко О.Н. являлась до "дата" главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на которого в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ распространяется обязанность правильно и своевременно уплачивать страховые взносы.

В результате камеральной проверки от "дата" Управлением выявлена недоимка по страховым взносам, пеням и штрафам за период с "дата" по "дата" года, на сумму недоимки "дата" выставлено требование, в котором Лысенко О.Н. предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области просит отменить решение суда от 18 апреля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений статей 167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из материалов дела Управлением проведена камеральная проверка, по результатам которой у плательщика страховых вносов Лысенко О.Н., как главы Крестьянского (фермерского) хозяйства, выявлено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с "дата" по "дата" года. Сумма недоимки по страховым взносам за 2012 год составила 6 553,77 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1 285,55- в ФФОМС (л.д. 19).

В связи с неуплатой Лысенко О.Н. страховых вносов, Управлением в адрес плательщика направлено требование с предложением добровольно уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 553,77 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1 285,55 руб., пени в размере 1 249,84 руб., из которых 1 059,18 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 107,52 руб. - в ФФОМС, 83,14 руб. - в ТФОМС (л.д. 20).

Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление, как орган, осуществляющий контроль за уплатой страховых вносов, который в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" имеет право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском о принудительном взыскании с Лысенко О.Н. недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

При этом требование о взыскании страховых вносов в виде фиксированного платежа предъявлено Управлением к Лысенко О.Н., как к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, который, как указывает Управление, приравнен к индивидуальным предпринимателям и обязан уплачивать страховые взносы.

Судом первой инстанции установлено, что Крестьянское хозяйство Волостновой Т.Г., созданное Волостновой Т.Г., зарегистрировано распоряжением Администрации Порховского района от "дата" N ... р, постановлено на учет в налоговом органе "дата" (л.д. 38).

"дата" Крестьянское хозяйство Волостновой Т.Г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10).

Лысенко О.Н. назначена управляющей (главой) Крестьянского хозяйства Волостновой Т.Г. решением общего собрания членов указанного крестьянского хозяйства, оформленным протоколом N 1 от "дата" года. Сведения о принятии Лысенко О.Н. в члены крестьянского хозяйства в указанном протоколе отсутствуют (л.д. 9).

Из содержания положений ст. 4, 14, 15, 16 Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что отношения между главой фермерского хозяйства и членами фермерского хозяйства не являются трудовыми в том смысле, который вкладывает в это понятие ст. 15 ТК РФ, и, следовательно, указанные отношения не попадают в сферу действия Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, "дата" между Крестьянским хозяйством Волостновой Т.Г. в лице члена хозяйства и Лысенко О.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Лысенко О.Н. принята на работу в Крестьянское хозяйство с "дата" на должность Управляющей, при этом из содержания пунктов 2, 6 указанного трудового договора следует, что работа по настоящему трудовому договору является для Лысенко О.Н. работой по совместительству, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в сумме 1 500 руб. (л.д. 40).

Как следует из части 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Согласно пункту 2 ст. 23 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Согласно статье 15 Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" каждый член КФХ имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или)

натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства).

Доказательств регистрации Лысенко О.Н. в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дело не представлено. Кроме того, представленные в материалы дела решения арбитражного суда, подтверждают, что Лысенко О.Н не является индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении Крестьянского хозяйства Волостновой Т.Г. от 14.069.2012 года также следует, что Лысенко О.Н. указана в выписке как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, таким образом, ее статус, как индивидуального предпринимателя, не подтвержден.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Лысенко О.Н. являлась лишь наемным работником указанного крестьянского хозяйства, осуществляла свою деятельность в качестве главы Хозяйства на основании заключенного с ней трудового договора, получая установленную трудовым договором заработную плату, в силу чего Лысенко О.Н. не может быть признана плательщиком страховых вносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, который обязан уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в виде фиксированного платежа.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: