Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-13125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ш.Б.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-361/13 по иску Ш.Б.Н. к Администрации Калининского района Санкт-Петербургу о признании права на обеспечение жилым помещением, построенным за счет средств федерального бюджета, обязании включить в список очередников на получение жилого помещения, построенного за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца - С.И.А., Б.Е.Н.., представителя ответчика - К.В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании права на обеспечение жилым помещением, построенным за счет средств федерального бюджета, обязании включить его в список очередников на получение жилого помещения, построенного за счет средств федерального бюджета, полагает, что имеет право на обеспечение жилым помещением, построенным за счет средств федерального бюджета на территории Российской Федерации по избранному месту жительства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Ш.Б.Н., капитан " ... " ранга запаса, проходил военную службу с "дата" по "дата" на кораблях и в частях " ... " флота.

Истец и совместно проживающие с ним члены семьи были обеспечены жилой площадью на состав семьи из 4 человек по месту службы истца в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На основании приказа Командующего " ... " флотом от "дата" Ш.Б.Н., досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

"дата" истец был зарегистрирован по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности в порядке приватизации Б.Е.Н. и Б.Н.Н.

"дата" Ш.Б.Н. решением жилищной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга был принят на учет по улучшению жилищных условий как офицер запаса, состав семьи - 4 человека.

"дата" года распоряжением Администрации Калининского района супруга Ш.Е.Н. и дети Ш.Р.Б. и Ш.О.Б. сняты с учета.

"дата" Ш.Б.Н. обратился с заявлением в Жилищный отдел Администрации Калининского района о предоставлении жилого помещения, построенного или приобретенного за счет средств федерального бюджета.

"дата" Жилищный отдел Администрации Калининского района дал письменный ответ о невозможности включить его в списки на получение жилья в указанном порядке ввиду отсутствия документов о сдаче жилого помещения.

Ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как установлено по делу, предоставленная истцу в период прохождения военной службы квартира по адресу: "адрес" была оформлена в "дата" в общую долевую собственность Ш.Б.Н., Ш.Р.Б., Ш.О.Б. и Ш.О.Н. в равных долях по " ... " доле каждому.

"дата" брак между Ш.Б.Н. и Ш.Е.Н. был расторгнут. В "дата" того же года заключено утвержденное Черноморским районным судом Автономной Республики Крым 24.10.2011 мировое соглашение о прекращении права Ш.Б.Н. на ? долю квартиры с выплатой ему денежной компенсации.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные Ш.Б.Н. требования, исходя из того, что он при увольнении с военной службы в установленном порядке занимаемое жилое помещение не сдавал, реализовал свои жилищные права оформлением в собственность семьи предоставленной ему как военнослужащему трехкомнатной квартиры, по собственному усмотрению распорядился своими правами в отношении данного жилого помещения, что исключает право требовать повторного обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: