Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-13602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года апелляционную жалобу ОАО " ... " на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года по делу N 2-2843/13 по иску ОАО " ... " к А.И.А. о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, взыскании кредитной задолженности, по встречному иску А.И.А. к ОАО " ... " о признании условия о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности, взыскании суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - О.М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N ... от "дата", взыскании кредитной задолженности в сумме " ... " руб., расходов по уплате госпошлины в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

А.И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО " ... " о признании недействительным п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты " ... " (Тарифов банка), п. II формы "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте" и п. II формы "Расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренной условиями договора" в части возложения обязанности по уплате комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере " ... " руб., применении последствий недействительности данных условий путем взыскания с ОАО " ... " " ... " руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года с А.И.А. в пользу ОАО " ... " взыскана задолженность по договору предоставлении возобновляемой кредитной линии от "дата" N ... в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Встречный иск А.И.А. удовлетворен частично, признано недействительным условие договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии от "дата" об уплате комиссии за обслуживание карты в размере " ... " руб., в ее пользу с ОАО " ... " взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований А.И.А., считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда А.И.А. не обжалуется. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ неявка ответчицы не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между ОАО " ... " и А.И.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N ... , согласно которому банк по заявлению ответчика от "дата" выдал кредитную карту " ... " с доступным лимитом кредита " ... " руб., на срок до " ... " месяцев по ставке 19% годовых.

Взыскание с ответчицы задолженности обусловлено неисполнением ею обязательств по договору. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая заявленные А.И.А. требования, суд первой инстанции обоснованно признал условие договора от "дата" о взимании комиссии за годовое обслуживание карты ущемляющим ее права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность указанного условия.

Ссылки истца на то, что ответчица, заключив договор, согласилась с условиями кредитного договора о взимании комиссии за годовое обслуживание карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанным на законе и не лишает ответчика защиты своего права потребителя, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора.

По условиям договора комиссия за первый год обслуживания кредитной карты не взимается, в связи с чем истцом не были заявлены ко взысканию платежи по годовому обслуживанию кредитной карты в размере " ... " руб. с ответчицы.

При таком положении признание недействительным условия договора от "дата" об уплате комиссии за обслуживание карты в размере " ... " руб., не может быть признано достаточным основанием для возложения на Банк обязанности по компенсации А.И.А. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что ввиду не реализации оспоренного А.И.А. условия договора оснований для привлечения Банка к ответственности в виде компенсации морального вреда по вышеуказанным обстоятельствам не имеется, вследствие чего решение суда в части взыскания в пользу А.И.А..компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2013 года в части взыскания с ОАО " ... " в пользу А.И.А. компенсации морального вреда в размере " ... " руб. отменить. В данных требованиях А.И.А. отказать.

Определить ко взысканию с ОАО " ... " в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: