Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Цыганковой В.А.
судей
Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре
У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2196/2013 по апелляционной жалобе ОАО "Кит Финанс Страхование" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Панову Е.В. , ОАО "Кит Финанс Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панову Е.В., указав, что "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Панова Е.В., управлявшего автомашиной марки " ... " государственный номерной знак N ... , принадлежащей ему на праве собственности; и Хорава С.Я., управлявшей автомашиной марки " ... " государственный номерной знак N ... , принадлежащей ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель Панов Е.В. Автомобиль марки " ... " получил технические повреждения. На момент совершения ДТП между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Хорава С.Я. был заключен договор страхования N ... КАСКО по страховому риску "ущерб" на суму 811 709 рублей. "дата" платежным поручением N ... ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании указанного выше договора страхования выплатило Хорава С.Я. страховое возмещение в сумме 411403 рубля.
Гражданская ответственность Панова Е.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховая компания "Цюрих", которое в соответствии с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Панова Е.В. разницу между лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, а именно - 294 133 рубля (414 133 - 120 000) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль 33 копейки.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент совершения ДТП между Пановым Е.В. и ОАО "Кит Финанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 3 000 000 рублей, в связи с чем он считает себя ненадлежащим ответчиком.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Кит Финанс Страхование".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхования" удовлетворены: с ОАО "Кит Финанс Страхование" пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование"взыскана сумма ущерба в размере 252 099 рубля 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 99 копеек, а всего взыскать 257 820 рублей 31 копейку.
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Кит Финанс Страхование" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Стороны о времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу с ч. 4 ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Панова Е.В., управлявшего автомашиной марки " ... " государственный номерной знак N ... , принадлежащего ему на праве собственности водителем Хорава С.Я., управлявшей автомашиной марки " ... " государственный номерной знак N ... принадлежащей ей на праве собственности. В результате указанного выше ДТП автомашине " ... " государственный номерной знак N ... были причинены технические повреждения.
Постановлением " ... " по делу об административном правонарушении от "дата" года, Панов Е.В. признан виновным в совершении указанного ДТП, подвергнут административному штрафу (л.д.12). Указанное постановление обжаловано не было.
Между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Хорава С.Я. был заключен договор страхования N ... КАСКО по страховому риску "ущерб" на суму 811 709 рублей. Ответственность Панова Е.В. На момент ДТП была застрахована ООО Страховая компания "Цюрих" и ОАО "Кит Финанс Страхование".
В качестве доказательства размера восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец ссылается на отчет N 107825, выполненный специалистами ЗАО "Департамент экспертизы и оценки "ЛАТ", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины "Хундай", принадлежащей Хорава С.Я., с учетом ее амортизационного износа составляет 372 099 рублей 32 копейки, без учета износа - 411 403 рубля (л.д.26-34).
"дата" на счет Хорава С.Я. перечислены денежные средства в размере 411 403 рубля (л.д.23).
При таких обстоятельствах, к ООО "Группа Ренассанс Страхование" как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность Панова Е.В. застрахована в ООО Страховая компания "Цюрих", лимит ответственности, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 120 000 руб., которое выплатило страховую сумму в пределах лимита гражданской ответственности ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Поскольку "дата" между Пановым Е.В. и ОАО "Кит Финанс Страхование" был заключен договор N ... добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 3 000 000 рублей (л.д.43), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что у ОАО "Кит Финанс Страхование" возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу в силу заключенного с ответчиком Пановым Е.В. договора страхования.
При определении размера ущерба суд руководствовался отчетом N ... , выполненному ЗАО "Департамент эксперт
