Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-15788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-653/13 по апелляционной жалобе Хитрова Р. В. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по заявлению Хитрова Р. В. об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Васильевский" и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Хитрова Р.В.- Брохмана М.И. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Васильевский" Василеостровского района - Бородина М.П. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитров Р.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Васильевский" от "дата" о призыве заявителя на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" об установлении категории годности в отношении Хитрова Р.В. к военной службе " " ... "" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Хитров Р.В. просил суд возложить на призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Васильевский" принять решение об освобождении его от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 118).

В обоснование поданного в суд заявления Хитров Р.В. указал, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 - без результатов клинико-инструментального исследования, что, по мнению заявителя, не позволило врачебной комиссии объективно оценить состояние его здоровья.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года заявление Хитрова Р.В. удовлетворено частично: решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Васильевский" о призыве заявителя на военную службу, а так же заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании Хитрова Р. В. годным к военной службе признаны незаконными.

Этим же решением с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга с пользу Хитрова Р.В. взысканы судебные расходы " ... " руб. - расходов на оплату услуг экспертного учреждения и " ... " руб. -государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления Хитрову Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хитров Р.В. просит решение суда отменить в части, в удовлетворении которой ему было отказано, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не оспаривается.

Представители администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Санкт-Петербурга и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством телефонной и факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, находящимся в личном деле призывника, Хитров Р.В. "дата" года рождения, "дата" принят на воинский учёт Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Василеостровскому району (л.д. 21).

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Васильевский" от "дата" Хитров Р.В. призван на военную службу.

Согласно карте медицинского освидетельствования, а также учётной карте призывника (материалы личного дела призывника Хитрова Р.В.), "дата" врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Хитрову Р.В. установлена категория годности к военной службе " ... " - годен с незначительными ограничениями (л.д.27).

В целях проверки доводов заявителя о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом по ходатайству заявителя, назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено врачам-экспертам Частного медицинского учреждения "Первая городская независимая военно-врачебная комиссия".

Признавая незаконным заключение врача и решение призывной комиссии, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертов ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная комиссия" от "дата" N ... , согласно которому у заявителя на момент прохождения им медицинского освидетельствования "дата" имелось заболевание - " ... ", соответствующее статье " ... " графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года) и являющееся основанием для определения призывнику категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе (л.д. 93-100).

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил требования Хитрова Р.В. о возложении на призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Васильевский" обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение об освобождении Хитрова Р.В. от призыва на военную службу с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, по мнению суда первой инстанции, суд не вправе предрешать существо решения призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника с учетом медицинского освидетельствования.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указывать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Согласно статье 23 (подпункт "а" пункта 1) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу и, в соответствии с пунктом 1 (абз. 4) статьи 52 этого же Федерального Закона, подлежат зачислению в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрены правовые последствия обнаружения у призывника, по результатам его медицинского освидетельствования, заболевания, влекущего за собой признание его ограниченно годным к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по делу N 2-653/13 в части отказа Хитрову Р. В. в удовлетворении заявления об освобождении его от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооружённых сил Российской Федерации, отменить.

Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Васильевский" принять решение об освобождении Хитрова Р. В. от призыва на военную службу и зачислении его в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по делу N 2-653/13 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: