Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-13837/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу Ш.Н.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по делу N 2-1490/13 по иску Ш.Н.Б. к ООО " ... " о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - М.А.К., представителя ответчика - М.Т.М.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании переданных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере " ... " руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб., штрафа по ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязании ответчика передать договор долевого участия, акт приема-передачи, доверенность на представителей ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истицы ссылалась на то, что "дата" между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом являются взаимоотношения сторон по оказанию ответчиком истице содействия в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности истицы на квартиру.

Истицей были оплачены услуги ответчика в размере: " ... " руб. за регистрацию договора долевого участия, " ... " руб. за регистрацию права собственности на квартиру, договор долевого участия зарегистрирован, неисполнением договора об оказании услуг по регистрации права собственности истица мотивировала свой отказ от договора и требования к ответчику о возврате внесенных денежных средств

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года с ООО " ... " в пользу Ш.Н.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб., в доход государства госпошлина в размере " ... " руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами суда, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N ... , в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности в отношении квартиры с проектным N ... в корпусе N ... по строительному адресу: "адрес".

В соответствии п. п. 3.1 и 3.2 договора исполнитель (ответчик) обязуется сформировать пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, необходимый для осуществления регистрационных действий и организовать необходимые организационные действия; по завершении регистрационных действий передать заказчику (истице) в офисе исполнителя договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию, свидетельство о праве собственности на квартиру.

Истицей исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - за регистрацию договора участия в долевом строительстве, " ... " руб. - за услуги по регистрации права собственности на квартиру.

"дата" сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому ответчик оказал истице, а она приняла оказанные ей услуги по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора участия в долевом строительстве в отношении указанной выше квартиры.

При рассмотрении спора судом установлено, что заключенным с истицей договором об оказании услуг по регистрации права собственности на квартиру условие о сроке исполнения не было предусмотрено, а потому в силу ч.2 ст.314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Услуги по регистрации права собственности на квартиру определяются формированием необходимого пакета документов.

Ответчиком "дата" заключен договор с СПбГУП "ГУИОН" по проведению первичной технической инвентаризации, присвоению адресов, подготовке документов необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (кадастровых паспортов) на объектах заказчика (ответчика), в том числе на объекте, где находится квартира истицы.

"дата" ответчиком были сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС необходимый пакет документов для регистрации права собственности Ш.Н.Б. на квартиру N ... , что подтверждено соответствующей распиской (л.д. N ... ).

"дата" в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ш.Н.Б. на вышеуказанную квартиру (л.д. N ... ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводам истицы о прекращении отношений по договору направлением ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора судом дана надлежащая оценка.

При том положении, когда к моменту рассмотрения дела судом был исполнен ответчиком, регистрация права собственности истицы в отношении квартиры осуществлена, требования истицы о взыскании с ответчика внесенных по договору в уплату указанных услуг денежных средств в размере " ... " руб. обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части. Результат по договору с ответчиком получен. Предоставление услуги на возмездной основе предусмотрено заключенным сторонами договором, который в установленном порядке не был оспорен и признан недействительным. Внесением в ЕГРП записи о праве собственности истицы на квартиру определяется исполнение ответчиком обязательств по договору.

Требования истицы о взыскании неустойки основаны на требовании о возврате денежных средств, внесенных по договору, вследствие чего обоснованно отклонены судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истице морального вреда в размере " ... " руб. по обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по договору.

Решение в указанной части ответчиком не обжалуется. Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Привлечение к данной ответственности по обстоятельствам оказания услуг по договору свидетельствует о нарушении прав истицы как потребителя, поэтому судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей в размер " ... " руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в части отказа во взыскании штрафа отменить. Взыскать с ООО " ... " в пользу Ш.Н.Б. штраф в размере " ... " руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: