Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-13901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Цыганковой В.А., Осининой Н.А.

С участием прокурора

прокуратуры Санкт-Петербурга

Мазиной О.Н.

При секретаре

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спицыной В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Спицыну Ю.П., Спицыной В.В., Шашковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шашковой П.А. о выселении из самовольно занятого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя Спицыной В.В. Паниной И.А., Шашковой Л.В., прокурора Мазиной О.Н., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года постановлено выселить Спицына Ю.П., Спицыну В.В., Шашкову Л.В. вместе с несовершеннолетней Шашковой П.А., "дата" года рождения из самовольно занятого жилого помещния - комнаты N ... площадью " ... " кв.м в "адрес" в Санкт-Петербурге.

Также указанным решением со Спицына Ю.П., Спицыной В.В.в доход государства взыскана государственная пошлина в размере по 50 руб. с каждого и 100 руб. с Шашковой Л.В.

В апелляционной жалобе Спицына В.В. просит решение суда от 04 июня 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исходя из положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что Спицын Ю.П., Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, МО "Пискаревка" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Спицыну Ю.П. на семью из 3-х человек (он, жена, дочь) ПО "Ленинградский металлический завод" был выдан ордер N ... от "дата" на право занятия жилой площади размером " ... " кв.м в общежитии по адресу: Ленинград, "адрес"

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда" был изменен правовой статус общежития по "адрес" и указанное здание включено в жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п. 2.1 указанного постановления администрация Калининского района Санкт-Петербурга оформляет в установленном законом порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии.

Согласно Примерного Положения об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляются по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.

В силу п. 13 Примерного Положения об общежитиях, граждане, проживающие в общежитии, обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

На момент изменения правового статуса общежития и включения его в государственный жилищный фонд социального использования спорная комната N ... площадью " ... " кв.м в "адрес" в Санкт-Петербурге являлась свободной площадью.

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... Шашкова Л.В. признана нанимателем жилых помещений - комнат N ... жилой площадью " ... " кв.м, N ... жилой площадью " ... " кв.м, N ... жилой площадью " ... " кв.м, N ... жилой площадью " ... " кв.м в "адрес" по договору социального найма с членами семьи: Спицыным Ю.П. (отец), Спицыной В.В. (мать) и Шашковой П.А. (дочь).

"дата" между Шашковой Л.В. и ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма N ... на указанные выше комнаты.

Шашкова Л.В.с членами семьи: Спицыным Ю.П., Спицыной В.В., Шашковой П.А. зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

Актом обследования от "дата" произведенного ЖЭУ N ... ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" совместно с сотрудниками администрации Калининского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" установлено, что комнату N ... площадью " ... " кв.м в "адрес" в Санкт-Петербурге ответчики занимают без законных на то оснований.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 214 ГК Российской Федерации комната N ... площадью " ... " кв.м в "адрес" в Санкт-Петербурге является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга. Проживание ответчиков в спорной комнате лишает собственника права распоряжаться юридически свободным имуществом.

При этом районный суд обоснованно учел, что ответчики регистрации в спорной комнате N ... не имеют, документов, подтверждающих основания для вселения в комнату N ... в "адрес" в Санкт-Петербурге ответчиками не представлено, из СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга такие документы не передавались.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений закона, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: