Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-13956

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело N2-3569/2013 по апелляционной жалобе Ш.Г.Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ш.Г.Д. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " об оспаривании приказа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, его представителя Г. К.К., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Р. М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным приказ N ... от "дата" о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 1 ч. 5 си. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. Г.Д. состоял в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " в должности заведующего поликлиническим отделением N ... на основании трудового договора от "дата".

В соответствии с Должностной инструкцией заведующего поликлиническим отделением N ... , N ... утвержденной "дата", с которой истец был ознакомлен, для выполнения функций поликлинического отделения он обязан обеспечить: организацию работы подразделений в поликлиническом отделении и своевременно обеспечить информацию для населения о часах работы (п.2); составление рациональных режимов работы кабинетов, служб и контроль за их выполнением (п. 10); утверждение графиков работы, табельного учета рабочего времени, рапорта бригад (п. 12); обеспечивает и контролирует выполнение сотрудниками отделения, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима (п.20).

В силу п.п. 3, 4, 7 раздела IV заведующий поликлиническим отделением несет ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов; за соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности; за обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей работников отделения.

Правилами Внутреннего трудового распорядка СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... ", утвержденными "дата", установлена обязанность работников, в том числе, вовремя приходить на работу (п. 1.1 раздела III), одновременно работникам запрещается без уважительной причины покидать рабочее место; при уходе по уважительным причинам работник обязан предупредить непосредственного руководителя о причинах и времени отсутствия (п.3.1 раздела III).

Приказом главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " N ... от "дата" за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения режима рабочего времени Ш. Г.Д. объявлено замечание, в связи с отсутствием его на рабочем месте "дата" для решения личных вопросов в рабочее время с 13:31 до 15:45. С данным приказом Ш. Г.Д. ознакомлен "дата".

В ходе проверки соблюдения работниками поликлинического отделения N ... режима рабочего времени установлено, что "дата" врач-терапевт участковый Х. М.З. отсутствовала на рабочем месте во время амбулаторного приема, о чем начальником отдела кадров Р. М.В. на имя главного врача СПб ГБУЗ "ГП N ... " была составлена служебная записка.

В тот же день заведующий терапевтическим отделением И. Е.П. в присутствии старшей медицинской сестры ПО N ... А. Е.Е. и старшей медицинской сестры терапевтического отделения К. Н.В. пояснила начальнику отдела кадров Р. М.В., что Х. М.З. "отпросилась" по личным обстоятельствам, представив никем не завизированное письменное заявление Х. М.З. на имя главного врача, датированное "дата", в котором Х. М.З. просила отпустить ее с приема "дата" с 9 до 13 по семейным обстоятельствам, указав, что данный вопрос согласован с заведующим поликлиническим отделением и заведующим терапевтическим отделением И. Е.П. При этом И. Е.П. сообщила, что, получив заявление, она направила Х. М.З. к Ш. Г.Д., который в свою очередь вернул ей указанное заявление "дата". В ответ на просьбу Р. М.В. как-то оформить это заявление И. Е.П. его согласовала и поставила дату "дата".

Ш. Г.Д. пояснил, что "дата" указанное заявление было "подсунуто" ему под дверь около 20:00, после чего он вернул его И. Е.П., и более судьбой данного заявления не интересовался, контроль за соблюдением Х. М.З. режима рабочего времени "дата" не осуществлял вплоть до обнаружения Р. М.В. факта отсутствия Х. М.З. на рабочем месте в рабочее время.

Согласно акту от "дата" Ш. Г.Д. "дата" было предложено конкретизировать свои письменные объяснения от "дата", а также представить письменное объяснение врача-терапевта участкового Х. М.З. по факту ее отсутствия на амбулаторном приеме "дата" и письменное объяснение заведующего терапевтическим отделением И. Е.П. по факту осуществления амбулаторного приема пациентов, записавшихся к Х. М.З. на "дата". Однако указанные объяснения Ш. Г.Д. представлены не были.

На неоднократные просьбы представить письменные объяснения, а также обоснование оплаты 4 часов отсутствия Х. М.З. на рабочем месте "дата" никаких объяснений от Ш. Г.Д. не поступило.

"дата" главным врачом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " издан приказ N ... , пунктом 4 которого за совершение дисциплинарного проступка - непринятие мер по соблюдению сотрудниками требований Правил внутреннего трудового распорядка, в части соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха, заведующему поликлиническим отделением N ... Ш. Г.Д. объявлен выговор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, в силу своего должностного положения и должностных обязанностей не мог не знать, что правом освобождения сотрудников от работы обладает только главный врач поликлиники либо лицо, его замещающее (в его отсутствие), получив заявление Х. М.З. не предпринял никаких мер с целью надлежащего оформления отсутствия работника в рабочее время на рабочем месте в определенный день, санкционировав таким образом, в превышение своих должностных полномочий, отсутствие Х. М.З. на рабочем месте в рабочее время без имеющихся на то законных оснований, и соответственно не принял меры по соблюдению Х. М.З. требований правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания.

Данные выводы постановлены судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, при установлении всех юридически значимых обстоятельств дела и с учетом требований действующего трудового законодательства.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства. Несостоятельны доводы истца о том, что им не нарушены должностные обязанности, и судом не установлено, в чем конкретно заключается его дисциплинарный проступок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями трудового законодательства пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Обоснованными являются ссылки ответчика должностную инструкцию заведующего поликлиническим отделением, согласно которой заведующий поликлиническим отделением обязан обеспечить организацию работы подразделений (п.2), контроль за выполнением режимов работы кабинетов, служб (п.10), а также обязан обеспечить и контролировать выполнение сотрудниками отделения правил внутреннего трудового распорядка (п.20), при этом несет ответственность за рациональное и эффективное использование кадровых ресурсов (п.3), за обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения своих должностных обязанностей работниками отделения (п.7). При этом обоснованными являются доводы ответчика о том, что в нарушение должностной инструкции истец не проконтролировал соблюдение врачом-терапевтом участковым М.З. Х. правил внутреннего трудового распорядка, не обеспечил их выполнение сотрудником.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: