Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-13972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/2013 по апелляционной жалобе К., П., Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга к К., П., Н. о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К. и его представителей К.З.., В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя КУГИ Санкт-Петебурга Б.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, председателя СНТ " ... " Х.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Д.., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (КУГИ) обратился в Петродворцовый районный суд с иском к К.., П.., Н. о признании отсутствующим права частной собственности ответчиков на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", огородничество " " ... "

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право частной собственности ответчиков на земельные участки по указанному выше адресу. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков явилось решение Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года по делу N2-720, которым было признано право постоянного (бессрочного) пользования ответчиками земельными участками и одновременно установлено обстоятельство предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение.

По мнению истца, указанное решение не могло являться основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, следовательно, выбытие участков из государственной собственности нарушает принадлежащие публичному образованию права и законные интересы.

Решением Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 20 июня 2013 года признано отсутствующим право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" в отношении К ... на земельный участок N ... , площадью " ... " кв.м., П ... на земельный участок N ... площадью " ... " кв. м., Н. на земельный участок N ... площадью " ... " кв.м.

К.., П. Н ... в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики П.., Н. а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года установлено, что земельный участок N ... в районе средней школы милиции площадью около " ... " га был предоставлен под коллективные огороды рабочим и служащим ЛВИМУ " ... " на три года во временное пользование на основании решения Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от "дата"

По решению Президиума Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от "дата" ранее выделенные во временное пользование земли были предоставлены ЛВИМУ " ... " в постоянное пользование под коллективные огороды с правом постройки одноэтажных домов и посадки деревьев.

В "дата" ЛВИМУ " ... " распоряжением N ... от "дата" передало данное право огородничеству " " ... "" и его членам.

В "дата" в результате реорганизации создано Огородническое некоммерческое товарищество " " ... "", являющееся правопреемником Коллективного огородничества " " ... "" (в настоящее время СНТ " " ... "").

ОНТ " " ... "" является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения огороднической хозяйственной деятельности на земельных участках размером " ... " га, предоставленных в массиве огородничеств "адрес" Ленинграда решением Исполнительного Комитета Петродворцового районного совета народных депутатов Ленинграда N ... от "дата" во временное пользование, и переданное в постоянное пользование решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда N ... от "дата" года.

Решением Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года по делу N2-720, вступившим в законную силу, за ответчиками было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными ЛВИМУ " ... ", фактическим землепользователем которых является ОНТ " " ... "".

Согласно выпискам из ЕГРП Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право частной собственности ответчиков на следующие земельные участки: за К. на земельный участок N ... , кадастровый номер N ... , за П. на земельный участок N ... , кадастровый номер N ... , за Н ... на земельный участок N ... , кадастровый номер N ... ( л.д. 12,14-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что регистрация права собственности ответчиков на земельные участки произведена с нарушением действующего на момент регистрации законодательства, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.4 ст.3.1 федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах субъекта Российской Федерации.

Таким образом, спорные земельные участки являются собственностью Санкт-Петербурга, в то же время законодательством не предусмотрено наличие обязательной регистрации прав государственной собственности на землю.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N1589 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению городским имуществом", распоряжение и управление расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками отнесены к компетенции КУГИ.

Следовательно, КУГИ, как орган, наделенный правом распоряжения и управления земельными участками в рамках субъекта, вправе обратиться за защитой нарушенного права субъекта РФ.

Порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент регистрации права собственности ответчиков на земельные участки определен ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

Согласно п. 1 ст.28 указанного закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии с п.1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

По смыслу абзаца пятого п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ представляемый документ должен подтверждать право заявителя именно на тот земельный участок, за регистрацией права собственности на который он обращается.

На основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 года по делу N2-720, вступившего в законную силу, за ответчиками было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными ЛВИМУ им.Макарова, фактическим землепользователем которых является ОНТ "Макаровец".

Таким образом, указанное решение не является тем документом, на основании которого по смыслу абзаца пятого п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ могла быть произведена государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок.

В соответствии с п.4 ст.28 указанного закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, основанием предоставления земельного участка СНТ в собственность гражданина является распоряжение исполнительного органа государственной власти, на основании которого гражданин вправе обратиться за государственной регистрации права собственности на земельный участок СНТ, в то же время судом установлено, что такого распоряжения в отношении земельных участков ответчиков не издавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку регистрация права собственности ответчиков на земельные участки СНТ была произведена с нарушением порядка регистрации, в результате чего спорные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, нарушенное право истца подлежало защите путем удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что поскольку право на земельные участки у них возникло на основании решения Президиума Петродворцового районного совета народных депутатов N ... от "дата" года, издание Постановления Правительства Санкт-Петербурга от "дата" о признании не подлежащим применению решения Президиума Петродворцового районного совета народных депутатов N ... от "дата" не влияет на права ответчиков по пользованию земельными участками.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку право постоянного бессрочного пользования ответчиками земельными участками СНТ никем не оспаривается и признано вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 25.2 Закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми основанием для государственной регистрации права на собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 года по делу N2-720, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2007года, за ответчиками было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными ЛВИМУ " ... ", фактическим землепользователем которых является ОНТ " " ... "", в связи с чем, не является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

В апелляционной жалобе ответчики также ссылаются на то, что спорные земельные участки не относятся к категории объектов, ограниченных либо изъятых из оборота, что свидетельствуют о наличии права ответчиков на их приобретение в собственность.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие каких-либо ограничений на спорные земельные участки не порождает право ответчиков на регистрацию права на земельные участки вопреки требованиям норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в силу положений ст. 25.2 ФЗ N 122 Закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, также не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку основанием заявленных истцом требований явилась регистрация права собственности ответчиков на спорные земельные участки с нарушение требований законодательства, право на бесплатное предоставление ответчикам спорным земельных участков с соблюдением процедуры предоставления никем не оспаривалось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., П., Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи