Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-14013/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-175/2013 по апелляционной жалобе Леонтьева А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Елистратовой В.И. к Леонтьевой Т.Ю., Леонтьеву А.В. об обязании не чинить препятствий для доступа в квартиру и обязании выдать ключи от входной двери.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Леонтьева А.В. и Леонтьевой Т.Ю.- Семенович Д.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Елистратовой В.И. - Кузьмина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Елистратова В.И. обратилась в суд с иском к Леонтьеву А.В. и Леонтьевой Т.Ю. и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчиков не чинить препятствий для доступа в квартиру и обязать выдать ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование своих требований истица указывала, что является собственником "адрес", выдала доверенность своей дочери Леонтьевой Т.Ю. на право сдачи указанной квартиры в найм и получение денежных средств от сдачи в найм, передав ей ключи от квартиры. В связи с невыполнением ответчицей договоренностей истица "дата" отозвала доверенность. Однако доступа в квартиру она не имеет до настоящего времени, поскольку в квартире без её согласия проживают неизвестные ей лица, которые, ссылаясь на Леонтьева А.В., не пускают её в квартиру. Открыть дверь своим комплектом ключей она не может, поскольку "верхний" замок входной двери был заменен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" частично удовлетворены исковые требования Елистратовой В.И. Леонтьев А.В. обязан не чинить препятствий Елистратовой В.И. для ее доступа в "адрес" и предоставить истице ключ от "верхнего" замка входной двери указанной квартиры. С Леонтьевой А.В. в пользу Елистратовой В.М. взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Леонтьев А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 19 июня 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора судом установлено, что истица является собственником "адрес" ( л.д. 8, 24-27).

Стороны не оспаривали, что истица выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Леонтьевой Т.Ю. с правом передачи указанной квартиры по договору найма и получение денежных средств. "дата" истица отозвала доверенность, выданную на имя Леонтьевой Т.Ю. ( л.д.23).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что после отмены доверенности на имя Леонтьевой Т.Ю. ответчики чинят ей препятствия для доступа в квартиру, в связи с чем, она обращалась по данному факту в правоохранительные органы.

Проверяя данные доводы истицы, суд первой инстанции допросил свидетелей В. Л.Г., А. А.В., Р. А.А., исследовал материалы проверок КУСП N ... от "дата", объединенного с материалами КУСП N ... , КУСП N ... от "дата" из N ... отдела полиции и на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, признал доказанным факт чинения препятствий со стороны ответчика Леонтьева А.В. истице в доступе в принадлежащую ей "адрес", отказав в то же время в связи с недоказанностью в удовлетворении аналогичных требований к ответчице Леонтьевой Т.Ю.

Одновременно суд признал обоснованными и удовлетворил требования истицы об обязании ответчика Леонтьева А.В. предоставить ключ от верхнего замка входной двери квартиры.

В апелляционной жалобе Леонтьев А.В. ссылается на то, что с момента вынесения решения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на долю спорной квартиры, он квартирой не пользовался и не распоряжался, в связи с чем, полагает недоказанным факт чинения препятствий с его стороны истице в доступе в квартиру.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства чинения ответчиком препятствий истице в доступе в квартиру были полно и объективно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку. Оценка добытых по делу доказательств в совокупности произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в том, что судом не оглашались его объяснения и объяснения Д. А.Б. и Т. С.Н., имеющиеся в материалах проверок КУСП N ... , судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от "дата" года, указанные материалы проверок были исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 181 ГПК РФ, в то же время правом, предусмотренным ст.231 ГПКРФ на подачу замечаний на протокол судебного заседания, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: