Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14098/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14098/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.

при секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года материалы гражданского дела N N ... с апелляционной жалобой ООО " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга

от "дата" по иску С. " ... " к ООО " " ... "" о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ООО " " ... "" - " ... " действующего на основании ордера от "дата" года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей С. А.И. - " ... ", действующей на основании доверенности от "дата" года, " ... " действующего на основании доверенности от "дата" года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

С. А.И. обратился в суд с иском к ООО " " ... "", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме " ... " 34 коп., компенсацию причиненного неисполнением обязательства морального вреда в размере " ... "

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика оплаченную за " ... " по договору купли-продажи плату в размере " ... ", неустойку, в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере " ... ", штраф за неисполнение обязательства в размере ? стоимости " ... " - " ... ", моральный вред в размере " ... ", а всего " ... "

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "дата" между сторонами был заключен договор купли-продажи N N ... на покупку и сборку " ... " " ... ". Стоимость товара и услуг по указанному договору составила " ... ". В этот же день истец уплатил в кассу ООО " " ... "" " ... " в качестве предоплаты, а "дата" оплатил оставшуюся часть цены договора, в том числе услуги по доставке и сборке. Общая сумма оплаченных по договору средств составила " ... "

В ходе осуществления доставки товара "дата" ООО " " ... "" не исполнил своего обязательства по передаче товара в месте, установленном договором, поскольку " ... " не помещался " ... " не помещался на лестничных площадках дома.

Кроме того, истец указывает, что нового срока передачи товара установлено не было, в связи с чем полагает, что "дата" моментом предъявления истцу требования о возврате уплаченной за " ... " суммы. Ответчиком требование о возврате уплаченной за товар суммы исполнено не было. "дата" в адрес ответчика была направлена претензия. ООО " " ... "" требований по возврату оплаченной за товар денежной суммы не исполнил, просрочка с "дата" составляет более ста дней, на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара (л.д. 33).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО " " ... "" в пользу С. А.И. взыскана сумма, уплаченная по договору от "дата" в размере " ... ", неустойка в размере " ... ", штраф в размере " ... " 50 коп., компенсация морального вреда в сумме " ... ", всего " ... " 50 коп.

Также решением суда с ООО " " ... "" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " 81 коп.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции С. А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил представителям, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" между ООО " " ... "" (продавец), ООО " " ... "" (исполнитель услуг по сборке товара) и С. А.И. (покупатель) был заключен договор N N ... согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя по адресу: "адрес", товар - мебель, бытовую технику и прочие товары для интерьера, отобранные покупателем по образцам, имеющимся у продавца, и (или) по их описаниям, содержащимся в каталогах, проспектах, других информационных материалах; наименование, артикул, количество, технические особенности товара определяются спецификациями, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно спецификации к договору приобретаемый товар - " ... " " ... ", стоимостью " ... " (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, в случае продажи покупателю товара по образцам, сумму, указанную в п. 2.1 договора покупатель перечисляет авансовым платежом на расчетный счет ООО " " ... "", либо оплачивает в кассу ООО " " ... "" в следующем порядке: 60 процентов цены товара, указанной в пункте 2.1 договора в течение пяти календарных дней со дня подписания Договора; 40 процентов и 100 процентов цены услуг по сборке, в течение пяти календарных дней с момента, когда ООО " " ... "" известит покупателя о готовности товара к доставке покупателю в соответствии со сроками поставки товара.

На основании пункта 3.1.1 договора продавец обязуется известить покупателя о готовности товара к доставке покупателю не позднее 5 календарных дней с момента поступления товара на склад продавца от изготовителя, но не позднее срока поставки, указанного в Приложении N 1 "Спецификация" к настоящему договору.

Из п. 3.1.4 договора следует, что обязательство по передаче товара считается исполненным с момента вручения товара покупателю или его представителю в обмен на талон на получение товара, выданного продавцом.

Положением п. 3.1.3 договора предусмотрено, что на продавца возложена обязанность по доставке товара истцу по указанному в тексе договора адресу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре установлена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, из указанных норм следует, что информация о товаре, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 6 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, продавец обязан довести до сведения покупателя информация о товарах (для импортных товаров - на русском языке) и их изготовителях должна содержать, в том числе способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.

Согласно п. 30 указанных Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продажи товара по образцам и дистанционного способа продажи товара до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам также предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Анализируя содержание договора купли-продажи, с приложениями к нему спецификацией и описанием, подписанными С. А.И., директором ООО " " ... "", поверенным ООО " " ... "", судебная коллегия приходит к выводу, что до потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого " ... ", поскольку подписанные сторонами при заключении договора документы не позволяют однозначно определить способы и условия доставки и передачи товара потребителю, что с учетом отсутствия у С. А.И. специальных познаний препятствовало ему компетентно выбрать товар с учетом размеров дверных проемов жилого помещения, куда должна была быть осуществлена доставка приобретенного им у ответчика " ... ".

Судебная коллегия при этом учитывает, что эскиз " ... ", подписанный покупателем, не отражает специфики его изготовления в виде цельной неразборной конструкции, то есть до потребителя при заключении договора фактически не доведена соответствующая действительности информация о характеристиках " ... ", влияющих на способ и условия доставки, что, безусловно, следует отнести к нарушению продавцом правил доведения до потребителя информации о товаре, его потребительских свойствах.

Ответчик, располагая данными о том, что товар подлежал доставке в квартиру, обязан был при заключении договор купли-продажи предвидеть сложности с доставкой габаритного товара потребителю и предупредить его об этом. Однако материалы дела не содержат доказательств, того, что С. А.И. был информирован о том, что " ... " подлежит доставке в виде цельной неразборной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что с доставкой товара в квартиру истца возникли трудности из-за его габаритов, не позволяющих воспользоваться при его подъеме грузовым лифтом, а также разместить " ... " непосредственно в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. А.И. вправе был отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ООО " " ... "", и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Об отказе от исполнения договора купли-продажи С. А.И. заявил продавцу до приемки товара после того, как ему стала известна полная информация о характеристиках товара, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере " ... ", указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая требование С. А.И. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате оплаченной за товар суммы и о компенсации морального вреда судебная коллегия также находит их обоснованными.

Указание в решении суда на положения ст. 23. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного требования истца является неверным, однако не свидетельствует о том, что спор в этой части разрешен неправильно.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока в п. 1 ст. 23 Закона установлена ответственность в виде оплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ООО " " ... "" в добровольном порядке не исполнено требование истца о расторжении договора купли-продажи от "дата" и возврате стоимости товара, изложенное в претензии от "дата" года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенные в решении мотивы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до " ... ", поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа судебная коллегия исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, и с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ) приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до " ... "

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО " " ... "" в пользу С. А.И., определяется судебной коллегией в " ... ", исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей",

С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО " " ... "" подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " 21 коп., которая подлежит зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу С. " ... " штраф в размере " ... "

Взыскать с ООО " " ... "" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " 21 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: