Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-14277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1990/2013 по апелляционной жалобе Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по заявлению Петровского А.В. об оспаривании бездействия Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга по обращению "дата".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей заявителя Петровского А.В. - Одинга А.Р. и Козелько А.П. (по доверенности), представителя Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга - Фролову Г.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петровский А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором признать незаконным бездействие Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, допущенное при рассмотрении его обращения от "дата" о предоставлении государственной услуги.

В обоснование поданного в суд заявления Петровский А.В. ссылался на то обстоятельство, что "дата" он, действуя в качестве представителя работников ООО " " ... "", обратился в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора, однако, по истечению срока, установленного законодательством, государственная услуга не была оказана.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Петровский А.В. просил суд признать незаконным бездействие Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии осуществления "административных действий" и "административных процедур" по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем, зарегистрированному "дата" N ... ;

обязать Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, осуществить "административные действия" и "административные процедуры" по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем, зарегистрированному "дата" N ... ;

признать незаконным бездействие Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии письменного ответа на заявление-анкету работников ООО " " ... "" о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора, зарегистрированное Комитетом "дата" N ... ;

обязать Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга дать письменный ответ на заявление-анкету работников ООО " " ... "" о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора, зарегистрированное Комитетом "дата" N ...

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года заявление Петровского А.В. в удовлетворено: признано незаконным бездействие Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, выраженное в неосуществлении административных действий и административных процедур по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем, зарегистрированному "дата", в сроки предусмотренные административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров. Этим же решением суд обязал Комитет по труду и занятости Санкт-Петербурга осуществить административные действия и административные процедуры по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем, зарегистрированному "дата". В удовлетворении остальной части заявления решением суда отказано.

"дата" Петровским А.В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении дополнительного решения об указании срока для совершения административных действий и административных процедур по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление Петровского А.В. удовлетворено: обязать Комитет по труду и занятости Санкт-Петербурга осуществить административные действия и административные процедуры по коллективному трудовому спору между работниками ООО " " ... "" и работодателем, зарегистрированному "дата", со следующего рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, в сроки, предусмотренные Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров, утвержденным 30 декабря 2010 года N 378 с возможностью продления допустимых сроков предоставления государственной услуги на основании сроков, согласованных сторонами коллективного спора, необходимых для проведения примирительных процедур в соответствии с порядком разрешения коллективного трудового спора.

В апелляционной жалобе Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.Заявителем решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Представитель заинтересованного лица ООО " " ... "" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством факсимильной связи, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" Одинг А.Р., действуя в качестве представителя работников ООО " " ... "", обратился в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил предоставить государственную услугу по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора.

Заявление Одинга А.Р. было зарегистрировано в Комитете по труду и занятости населения "дата" за входящим N ... (л.д. 10).

Представитель Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга не оспаривала того обстоятельства, что на обращение представителя заявителя Одинга А.Р. от "дата", Комитетом не была предоставлена услуга по урегулированию коллективного трудового спора. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, препятствием к рассмотрению заявления Одинга А.Р. от "дата" послужила невозможность уведомительной регистрации коллективного трудового спора, которая связана с тем, что в настоящее время ООО " " ... "" находится на стадии ликвидации.

Разрешая вопрос об обоснованности поданного заявления (жалобы), судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно отмечено, что уведомительная регистрация коллективного трудового спора осуществлена Комитетом "дата" - в соответствии с Административным регламентом, утверждённым распоряжением Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 30 декабря 2010 года N 378 и, что в соответствии с разделом 2 названного Административного регламента, допустимый срок предоставления государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора, составляет 25 рабочих дней, с возможностью продления на основании сроков, согласованных сторонами коллективного трудового спора, необходимых для проведения примирительных процедур в соответствии с порядком разрешения коллективного трудового спора.

Как видно из возражений представителя Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на поданное Петровским А.В. в суд заявление, а также из направленного в адрес Одинга А.Р. - представителя Петровского А.В. ответа от "дата" N ... ответа (л.д. 30-31) уведомительная регистрация коллективного трудового спора невозможна, в связи с нахождением ООО " " ... "" в стадии ликвидации и бесперспективностью заключения коллективного договора между ООО " " ... "" и его работниками.

Судом первой инстанции справедливо указано, что поскольку решения об отказе в предоставлении государственной услуги по содействию в урегулировании коллективного трудового спора Комитетом не принималось, то после регистрации коллективного трудового спора, Комитет обязан был совершить предусмотренные Административным регламентом действия по оказанию содействия в урегулировании коллективного трудового спора одним из способов, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2., 2.3 - рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией; рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника; рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.

Такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги как нахождение юридического лица в стадии ликвидации Административный регламент по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров не предусматривает.

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения органами управления ООО " " ... "" действий, предусмотренных статьями 62, 63, 64 ГК Российской Федерации, направленных на ликвидацию юридического лица.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могу служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и повторяют изложенную в суде первой инстанции правовую позицию стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по делу N 2-1990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: