Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-14324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3920/2013 по апелляционной жалобе Лобанова А.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Лобанова А.Н. об оспаривании бездействия главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Лобанова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.Н. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, допущенного при рассмотрении обращения Лобанова А.Н. по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Лобанов А.Н. просил суд возложить на главу администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность провести полноценную проверку доводов его обращения, направить заявителю мотивированный ответ и ознакомить заявителя с результатами проверки, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда " ... " руб.

В обоснование поданного в суд заявления Лобанов А.Н. ссылался на то обстоятельство, что "дата" обратился посредством электронной почты к главе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с жалобой на отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 15,00 кв.м. в "адрес".

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга письмом от "дата", отправленным на адрес электронной почты посредством ИТС Интернет сообщила заявителю о рассмотрении его заявления.

По мнению Лобанова А.Н., главой администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ на обращение Лобанова А.Н., по сути, не мотивирован, не содержал подписи, ни имени лица его подписавшего, его обращение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Лобанова А.Н. отказано.

С решением суда не согласился Лобанов А.Н. - в подданной апелляционной жалобе заявитель просил суд отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен по средствам факсимильной связи, в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д.52-53). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя Лобанова А.Н., проверив материалы дел, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

"дата" на заседании жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга рассмотрено заявление Лобанова А.Н. о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма - комнаты площадью 15,00 кв.м. в "адрес".

Письмом заместителя главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Линькова А.В. от "дата" N ... , заявителю было сообщено о том, что вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма был рассмотрен на заседании жилищной комиссии "дата", решение которой заявитель вправе оспорить в судебном порядке.

"дата" указанное решение было получено заявителем на личном приеме в жилищном отделе администрации Фрунзенского района, совместно с письмом от "дата" N ...

В материалы дела представлено письмо, направленное посредством электронной почты "дата" заявителем главе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Как видно из представленного документа, письмо Лобанова А.Н., как правильно указал суд первой инстанции, представляет собой обращение, в котором заявитель просил помочь разобраться в вопросе предоставления ему освободившейся комнаты в коммунальной квартире и при возможности посодействовать в предоставлении этого жилого помещения в дополнение к занимаемому.

"дата" заявителем по электронной почте получен ответ из администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором указывалось о получении им копии мотивированного решения жилищной комиссией администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и возможности обжалования указанного решения в судебном порядке.

Разрешая заявление Лобанова А.Н. по существу, суд первой инстанции справедливо отметил, что в ответ на обращение заявителя от "дата" содержал ответ на поставленный вопрос, при этом заявителю было разъяснено право на обжалование вынесенного жилищной инспекцией администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга "дата" решения.

Учитывая, что поступившее "дата" в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявление Лобанова А.Н. рассмотрено по существу в пределах установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" срока.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга дан ответ в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, заявителю разъяснен порядок защиты прав, при этом, суд не вправе возлагать на администрацию обязанность принятия какого-либо решения по существу жалоб и обращений граждан.

Несогласие заявителя с ответом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не опровергает правильности ответа на обращение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по делу N 2-3920/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: