Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-14334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года по гражданскому делу N2-121/2013 по иску Ф. к ИП С. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ИП С. к Ф. о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Ф. - Р.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с иском к ИП С. и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор от "дата" года, заключенный между сторонами, взыскать с ИП С ... в свою пользу денежные средства, внесенные по договору, в размере " ... " руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а также штраф в соответствии с п. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований Ф. указала, что "дата" между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ИП С. приняла на себя обязательства на основании технического задания разработать рабочий дизайн-проект интерьера квартиры общей площадью " ... " кв.м. В свою очередь, Ф. обязалась производить соответствующие авансовые платежи за работу. Свои обязательства по договору выполнены Ф. надлежащим образом, общая сумма платежей по договору составила " ... " руб. " ... " коп. В то же время ИП С. обязательства по договору не были исполнены в срок "дата" года. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, от добровольного расторжения договора и возврата денежных средств ИП С. уклонилась.

ИП С. обратилась со встречным иском к Ф. и просила взыскать в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг от "дата" в сумме " ... " руб., государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований ИП С. указала, что "дата" между сторонами был заключен договор об оказании услуг, стоимость работ по договору составляет " ... " руб., из которых Ф. было выплачено только " ... " руб.

ИП С. указала, что выполнила в срок возложенные на нее договором и дополнительным соглашением обязательства и направила не позднее "дата" в адрес Ф. выполненный дизайн - проект, однако Ф. подписывать акт и принимать работу отказалась, не указав основания, по которым отказалась от выполненной ИП С. работы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года Ф. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск ИП С. удовлетворен: с Ф. в пользу ИП С ... взысканы денежные средства по договору в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а всего взыскано " ... " руб.

В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда от "дата", полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии ИП С. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП С.

Выслушав объяснения представителя Ф.., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между ИП С. и Ф. был заключен договор N ... об оказании услуг, в соответствии с которым Заказчик ( Ф..) поручает, а Исполнитель (ИП С. принимает на себя обязательства на основании технического задания Заказчика (Приложение N 1) и состава дизайн-проекта (Приложение N 2) разработать рабочий дизайн-проект интерьера, общей площадью " ... " кв.м. ( л.д. 10-14).

В пункте 4.1.2. договора стороны установили, что срок выполнения работ согласно Приложениям к договору этапа ЭП составляет "дата", этапа АИ - "дата".

При этом сроки выполнения этапов работ по заключенному между сторонами договору могут быть изменены по письменному взаимному согласованию сторон в силу п. 4.1.3 договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании услуг N ... , подписанному ИП С.., срок сдачи проекта определен "дата" (л.д.19), при этом из содержания письма, направленного Ф. в адрес ИП С. усматривается, что с изменением сроков выполнения работ по договору на "дата" Ф. согласилась (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований Ф. ссылалась на то, что ИП С. в нарушение условий договора не представила на согласование эскизный проект, следовательно, не выполнила 1 этап проектной работы.

Проверяя данные доводы, суд установил, что согласно п. 3.1.1. договора стоимость работ, оказываемых по настоящему договору услуг, состоит из стоимости работ над общей площадью квартиры, что составляет " ... " руб. за метр квадратный и стоимости работ над площадью балконов, что составляет " ... " руб. за метр квадратный и складывается из сумм оплат по каждому из этапов оказания услуг. Общая стоимость работ по договору составляет " ... " руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

в течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж за работу этапа ЭП путем перечисления (внесения) исполнителю денежных средств на расчетный счет в размере 25 % от общей стоимости работ по договору, что составляет " ... " руб. (п. 3.1.2.);

в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ этапа ЭП заказчик производит платеж в размере 50 % от стоимости настоящего договора в размере " ... " руб. (п. 3.1.3);

в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ этапа АИ заказчик производит платеж в размере 25 % от стоимости настоящего договора в размере " ... " руб. (п. 3.1.4.).

Акт приема-передачи выполненных работ этапа ЭП, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, в то же время, из материалов дела слеудет, что "дата" Ф. осуществила платеж по договору в размере " ... " руб., а "дата" - в размере " ... " руб. (л.д. 62, 63), подтвердив таким образом надлежащее выполнение ИП С. первого этапа работы по договору - ЭП.

Разрешая требования ИП С. о взыскании с Ф. денежных средств по договору, суд руководствовался следующим.

В соответствии с Приложением N2 к договору от "дата" проектные работы проводятся в два этапа:1 этап-эскизный проект (ЭП), 2 этап-рабочий дизайн-проект интерьера ( АИ).

Из п.8 Приложения N2 следует, что на этапе ЭП разрабатывается планировочное решение, дизайн помещения. После утверждения эскизов, а также выбора оборудования и отделочных материалов следует этап АИ. В случае отсутствия полной документации исполнитель указывает в чертежах: "уточнить у заказчика", либо изменяются сроки сдачи проекта и его стоимость. В состав чертежей для второго этапа входят: общие данные, обмерный чертеж, план демонтажа перегородок, возводимые перегородки, план расстановки мебели и оборудования, план потолка, план размещения осветительных приборов, выключателей, электрических розеток, напольных покрытий, схема теплых полов, размещения сантехнического оборудования, развертки стен санузлов, ведомость проемов и дверных полотен, осветительного оборудования, отделки, развертки всех помещений (л.д.15-18).

Согласно п.2.1.7. договора Ф. обязалась предоставить необходимую информацию, указанную в Приложении N2 п.8, для выполнения рабочих чертежей (этапа АИ).

В обоснование заявленных требований о взыскании с Ф. оплаты выполненных работ этапа АИ С. указала, что рабочий дизайн-проект квартиры содержит необходимые чертежи. "дата" она направила почтой в адрес Фридлянд И.В. рабочий дизайн-проект и акт сдачи-приемки работ, в то же время Ф. акт сдачи-приемки работ подписать отказалась.

В подтверждение данных доводов ИП С. представила в материалы дела дизайн-проект, почтовые уведомления от "дата" и от "дата" о направлении Ф. дизайн-проекта и акта сдачи-приемки работ (л.д. 57-61). При этом, в описи вложения заказного письма, направленного ИП С. в адрес Ф. "дата" года, указан объем проектной документации, предусмотренный для этапа 2 (АИ) согласно Приложению N2 к договору.

В заседании суда первой инстанции Ф. не оспаривала получения по почте дизайн-проекта, представленного в материалы дела ИП С. и акта сдачи приемки-работ.

В соответствии с п.2.1.5 договора NРП -23 по окончании оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, принять выполненные исполнителем работы по акту сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору в целом либо предоставить мотивированные возражения по оказанным услугам. При наличии мотивированных возражений стороны составляют акт с перечнем недостатков и указанием сроков их устранения исполнителем.

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней после предъявления акта по выполненным исполнителем работам каждого этапа направляет исполнителю утвержденный акт приема-передачи проектных решений или мотивированный отказ от приемки данных работ с указанием выявленных замечаний и недостатков.

В нарушение условий договора Ф. не представила мотивированных возражений с перечнем недостатков в отношении полученного по почте дизайн-проекта, в то же время "дата" Ф. направила в адрес ИП С. претензию о расторжении договора и возврате ранее оплаченных авансовых платежей в сумме " ... " руб. в добровольном порядке в десятидневный срок (л.д. 29-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании пояснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что требования Ф. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нарушения ИП С. условий договора N ... от "дата" года. В то же время, принимая во внимание немотивированный отказ Ф. от подписания акта приема-передачи выполненных ИП С. работ по этапу АИ и уклонение от оплаты указанного этапа работ в сумме " ... " рублей, обоснованно удовлетворил встречный иск ИП С. взыскав в ее пользу с Ф. указанную сумму.

Выводы суда по указанным обстоятельствам подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны не имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В апелляционной жалобе Ф. ссылается на то, что ИП С ... не представлено доказательств выполнения первого этапа работ и принятия данного этапа Ф.., поскольку акты выполненных работ по данному этапу сторонами не подписывались, а имеющееся в материалах дела платежное поручение от "дата" является досрочным исполнением обязательств Ф. по договору.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия данного довода во внимание в связи со следующим.

Из содержания п.3.1.3. договора следует, что в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ этапа ЭП Заказчик производит платеж путем перечисления (внесения) Исполнителю денежных средств на расчетный счет в размере 50 % от стоимости настоящего договора, что составляет " ... " рублей.

Как следует из платежного поручения от "дата" Ф. на расчетный счет ИП С. внесла " ... " рублей ( л.д. 25).

С требованиями о подписании акта-приема передачи выполненных работ этапа ЭП Ф. к ИП С. не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оплатив денежные средства в соответствии с п. 3.1.3 договора, Ф. тем самым подтвердила надлежащее выполнение ИП С. этапа работ ЭП.

В апелляционной жалобе Ф. ссылается на то, что представление эскизов в меньшем количестве, чем указано в договоре, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП С. работ по первому этапу.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно п.2.2.2 договора ИП С. обязалась оказывать услуги, указанные в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с Приложениями N 1и N 2 к договору.

Из Приложения N2 к договору следует, что 1 этап проектных работ - эскизный проект (ЭП). Эскизы делаются для тех помещений, где возможно построить информативное изображение, обладающее художественной и смысловой нагрузкой. Предварительные эскизы выполняются как в черно-белом, так и в цветном виде. Их количество не регламентировано.

Таким образом, в соответствии с условиями договора количество эскизов, изготовленных на этапе ЭП, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору ИП С. на данном этапе работ.

В апелляционной жалобе Ф. ссылается на то, что дизайн-проект представляет собой комплекс эскизов и чертежей, которые разрабатываются не только согласно пожеланиям заказчика, но и в соответствии со СНиП и иными нормативными документами, проведение экспертизы на соответствие проекта требованиям указанных документов могло быть проведено практически любой проектной организацией, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Данный довод не может быть положен в основу отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Дизайн-проект интерьера-творческая проектная деятельность, направленная на совершенствование окружающей человека предметной среды, создаваемой средствами промышленного производства. Цели художественного конструирования достигаются путем приведения в единую систему функциональных и композиционных качеств, эстетических и эксплуатационных характеристик предметных комплексов и отдельных изделий. Поскольку в данном случае дизайн-проект не содержит техническо-архитектурной информации по требованиям пожарной безопасности, какой-либо проектной документации, а представляет собой результат творческой деятельности автора, проведение экспертизы, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство Ф. о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия проекта, заключенному между сторонами договору и требованиям, предъявляемым ГОСТ И СНиП к проектированию. Ходатайства о назначения такой экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно с ч. ч. 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренное указанной полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного проведение по гражданскому делу судебной экспертизы для ответа на поставленные представителем Ф. вопросы, не является обязательным, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены судом на основании иных средств доказывания. Объем доказательств по делу, достаточность таковых для рассмотрения и разрешения спора, определяет суд первой инстанции. В данном случае суд первой инстанции располагал достаточными данными, позволяющими сделать обоснованные выводы по делу без назначения экспертизы. При этом при разрешении спора суд оценил все добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении дела судом, в том числе был исследован представленный в материалы дела дизайн-проект, результатом этого исследования явилась подробная оценка, изложенная в судебном решении с изложением мотивов и выводов согласно требованиям гражданского процессуального закона.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: