Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-14663/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.

Литвиновой И.А.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/13 по апелляционной жалобе " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" 2013 года по иску " ... " к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, и по встречному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к " ... " о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения истицы " ... " И.Л. и ее представителя - " ... " Н.Л., представителя ответчика УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - " ... " В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " И.Л. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений просила суд обязать УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и судебные расходы на оплату: госпошлины в сумме " ... " рублей и услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указывала, что с "дата"2007 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; "дата"2010 у истицы родился ребенок, в связи с чем, в период с "дата"2010 по "дата"2012 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя " ... " И.Л. не велась по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица ежемесячно получала пособие. В подтверждение отсутствия деятельности в качестве индивидуального предпринимателя " ... " И.Л. ответчику представлялись налоговые декларации за 2010-2012 гг. В январе 2012 года истица обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако, ответчиком в проведении сверки счетов было отказано.

В ходе рассмотрения дела Управление Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга подало встречное исковое заявление о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в обоснование которого указывало, что " ... " И.Л. с "дата".2007 по "дата".2012 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением " ... " И.Л. обязанности по уплате страховых взносов, Управлением было выставлено требование от "дата"2012, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила " ... " рубля " ... " копеек. Срок исполнения требования истек, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке страхователем погашена не была.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование за 2010 и 2012 года;

взыскать с " ... " И.Л. задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010 и 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек,

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу " ... " И.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а также по оказанию юридических услуг в размере " ... " рублей, а всего - " ... " рублей;

в оставшейся части в иске " ... " И.Л. и во встречном иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга отказано.

" ... " И.Л. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит:

- решение в части взыскания с нее в пользу Управления Пенсионного фонда задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010 и 2012 года в размере " ... " рублей " ... " коп. - отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с нее в пользу Управления " ... " рубля " ... " коп.;

- решение в части взыскания с Управления Пенсионного фонда в пользу " ... " И.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя и отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Управления в ее пользу судебные расходы на юридические услуги в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, убытки, причиненные незаконными действиями ответчика, в размере " ... " рубля " ... " коп.;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере " ... " рублей.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное бы противоречило диспозитивному началу гражданского судопроизводства, что в силу положений ст.ст. 1,2,9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Управление Пенсионного фонда представило письменный отзыв, в котором соглашается с доводами жалобы в части допущенной судом ошибки при расчете подлежащей взысканию с истицы в пользу Управления суммы страховых взносов, в остальной части полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих Определениях, Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого гарантируется в Российской Федерации, в частности, путем создания системы обязательного пенсионного страхования (в частности, в Определении от 15.01.2008 N 186-О-П).

Согласно пп.2 п.1 ст.6, п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели ... уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст.ст. 18, 25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 за несвоевременно произведенные выплаты предусмотрено начисление пени.

Судом первой инстанции установлено, что в период с "дата".2007 по "дата".2012 " ... " И.Л. являлась индивидуальным предпринимателем. В период с "дата".2010 по "дата".2012 " ... " И.Л. являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, предпринимательскую деятельность не осуществляла, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями.

Из материалов дела усматривается, что "дата".2012 Управлением на имя " ... " И.Л. было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, образовавшейся за период с "дата".2012 по "дата".2012 и пени начисленных на недоимку за 2012 за период с "дата".2012 по "дата".2012, а также доначисленных пеней на недоимку за 2010 за период с "дата".2012 по "дата".2012 и за 2011, за период с "дата".2012 по "дата".2012 на общую сумму " ... " рубля " ... " копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, пришел к выводу, что в период с "дата".2010 по "дата".2012 истица была освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку не вела свою профессиональную деятельность, а потому у Управления отсутствовали основания для начисления ей задолженности по уплате страховых взносов и пеней, в связи с чем, судом удовлетворено требование первоначального иска в части обязания УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование за 2010 и за 2012 год.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, предметом оценки судебной коллегии не является.

Оценивая требования УПФ в части взыскания с " ... " И.Л. недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с "дата".2010 по "дата".2010, а также за период с "дата".2012 по "дата".2012 истицей недоплачено взносов на общую сумму " ... " рубль " ... " коп., в связи с чем, встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истица указывает на ошибочность расчета суда суммы недоплаты, полагая необходимым изменить решение в данной части, взыскав с нее в пользу Управления не " ... " рубль " ... " копеек, а " ... " рубля " ... " копеек.

УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы истицы.

Судебная коллегия соглашается с мнением сторон, поскольку из материалов дела усматривается, что указанная сумма недоплаты - " ... " рубль " ... " копеек - судом рассчитана без учета суммы переплаты, поступившей от " ... " И.Л. в счет погашения задолженности за 2010 год в сумме " ... " рублей " ... " копейка, с учетом которой, с истицы в пользу Управления надлежит взыскать сумму недоплаты по страховым взносам в размере " ... " рубля " ... " копеек. Следовательно, решение суда в названной части подлежит изменению.

Подлежит, по мнению судебной коллегии, изменению и решение суда в части взыскания расходов на представителя.

Так, истица просила суд взыскать в ее пользу расходы в сумме " ... " рублей. Судом данная сумма уменьшена до " ... " рублей со ссылкой на то, что юридические услуги истице были оказаны лишь в виде составления искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит взысканную судом сумму - излишне уменьшенной, считая необходимым решение суда в данной части изменить, взыскав в пользу истицы в счет расходов на оплату юридических услуг " ... " рублей, с учетом частичного удовлетворения ее требований, характера спора, принципа разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении иска " ... " И.Л. в части ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что не имеется правых оснований для удовлетворения требований, так как истица не представила доказательств, подтверждающих, что виновными действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными.

Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения иска " ... " И.Л. в части взыскания с ответчика убытков в размере " ... " рубля " ... " копеек, то есть, суммы недоплаты по страховым взносам, которую истица вынуждена будет оплатить пенсионному органу по данному решению, поскольку, указанная сумма не может быть отнесена к убыткам, так как обязанность истицы по ее выплате возникает из действующего пенсионного законодательства, а не вызвана неправомерными действиями ответчика.

Решение суда в части взыскания с УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга госпошлины сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Помимо прочего, истицей в апелляционной жалобе заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с обращением в суд апелляционной инстанции, в размере " ... " рублей. В апелляционной инстанции истица данное требование уточнила, просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей ( " ... " + " ... "). Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от "дата"2013 (л.д. " ... "), а также расписками о передаче денежных средств от "дата"2013 на сумму " ... " рублей и от "дата".2013 на сумму " ... " рублей (л.д. " ... ").

По мнению судебной коллегии, заявленная сумма расходов является завышенной, не отвечающей требованиям принципов разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение судом требований апелляционной жалобы, суд считает возможным взыскать с УПФ Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции " ... " рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" 2013 года в части взыскания с " ... " задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010 и 2012 года, а также в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга судебных расходов - изменить;

взыскать с " ... " в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010 и 2012 года в размере " ... " ( " ... ") рубля " ... " (двадцать шесть) копеек;

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу " ... " судебные расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " ( " ... ") рублей.

В остальной части Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в пользу " ... " судебные расходы по оплате юридических услуг в апелляционной инстанции в размере " ... " " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий -

Судьи -