Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-14683/13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-14683/13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.,

судей

Осининой Н.А.,

Пошурковой Е.В.,

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2013 года материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Лобанова В.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по заявлению Лобанова В.Н. об оспаривании действий прокуратуры Фрунзенского района Санкт - Петербурга, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Лобанова А.Н., представителя прокуратуры Санкт -Петербурга - Мазиной О.Н., судебная коллегия Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Фрунзенского района Санкт -Петербурга, в котором просит обязать заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга В.С ... провести полноценную проверку и дать мотивированный ответ, ознакомив его с результатами проверки, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, "дата" ему было направлено решение жилищной комиссии Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в заключении договора социального найма на освободившуюся комнату в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со ссылкой на превышение нормы предоставления на " ... " кв. м. "дата" он обратился с жалобой на действия жилищной комиссии Президенту РФ, однако "дата" на его электронную почту было направлено сообщение о перенаправлении сообщения в прокуратуру Санкт-Петербурга. "дата" из прокуратуры Фрунзенского района направлено сообщение о направлении его обращения в Администрацию района, а "дата" из Администрации района поступил ответ на письмо, адресованное Президенту РФ. Заявитель считает, что действия прокуратуры Фрунзенского района являются неправомерными, так как запрещается направлять жалобу на действия государственного органа, действия которого обжалуются в этот же орган.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от 02 июля 2013 года в удовлетворении заявления Лобанова А.Н. об оспаривании действий прокуратуры Фрунзенского района Санкт - Петербурга и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Лобанова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Лобанова А.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Лобанов А.Н. обратился с письмом в адрес Президента РФ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и посодействовать в получении освободившейся комнаты по договору социального найма. Из текста сообщения не следует, что он обжалует действия какого-либо должностного лица или государственного органа.

В порядке ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письмо заявителя было направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга для разрешения поставленных вопросов, а в последствии направлено в прокуратуру Фрунзенского района для принятия решения (л.д. 9).

Заместителем прокурора района В.С письмо было направлено в адрес администрации Фрунзенского района для проведения проверки (л.д. 10).

Администрацией Фрунзенского района был дан ответ заявителю, что вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения был рассмотрен на заседании жилищной комиссии "дата" (л.д. 11).

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель оспаривает то, что по его заявлению не была проведена проверка прокуратурой района, чем были нарушены его права, в связи с чем он просит взыскать с заместителя прокурора района компенсацию морального вреда, а также обязать провести полноценную проверку.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Таким образом, прокуратура района, получив письмо Лобанова А.Н. законно и обоснованно направила данное письмо в Администрацию Фрунзенского района Санкт -Петербурга.

Отказывая Лобанову А.Н. в удовлетворении заявления, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что он не ссылается на факт нарушения его прав со стороны каких-либо органов или должностных лиц, а просит лишь посодействовать в получении освободившейся комнаты. Прокуратура района, получив данное письмо, при отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки, законно направила данное письмо в администрацию района для принятия решения, так как она вправе возбуждать надзорное производство только при установлении факта нарушения прав граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что целью обращения заявителя к Президенту РФ было содействие в получении комнаты, в то же время при наличии спора о праве заявитель может обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности, прокуратура района при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ это делать не вправе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: