Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-14744/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Панченко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3665/2013 по апелляционной жалобе Юсубова С.Н.о. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июня 2013 года по иску Юсубова С.Н.о. к Гунину С.Ю. о взыскании долга, процентов по договору займа, штрафа, пени,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

01.09.2011 между ЮрЛ и Гуниным С.Ю. был заключен договор займа N ... , согласно которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере " ... " со сроком возврата не позднее 12.09.2011 (п. 3.1).

В силу п. 1.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в п. 3.1 договора, на заемщика была возложена обязанность уплатить заимодавцу единовременный штраф в размере " ... ".

Согласно п. 6.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п. 3.1 договора, заемщик обязуется оплатить пени в размере 5% от суммы задолженности перед заимодавцем за каждый день просрочки.

Договором возмездной уступки прав от 10.07.2012 года ЮрЛ уступило, а З. принял права требования оплаты по договору займа от 01.09.2011 в полном объеме.

Договором возмездной уступки прав от 01.08.2012 З. уступил, а Юсубов С.Н.о. принял права требования оплаты задолженности по договору займа от 01.09.2011.

Обратившись в суд с иском к Гугину С.Ю., Юсубов С.Н.о., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 01.09.2011, просил взыскать в его пользу долг по договору займа от 01.09.2011 в сумме " ... ", проценты за пользование суммой займа " ... " за период по 02.10.2012 в соответствии с п. 1.1 договора займа, штраф " ... ", пени в размере " ... " в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора займа.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июня 2013 года иск Юсубова С.Н.о. удовлетворён частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истица задолженность по договору займа " ... ", проценты по договору " ... ", штраф " ... ", неустойку " ... ", в удовлетворении иска в остальной части - отказал.

Этим же решение суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме " ... ".

С апелляционной жалобой на постановленный судебный акт обратился истец, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении в полном объёме требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, заявленные требования в названной части удовлетворить в полном объёме.

В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Стороны в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере " ... ".

При этом суд исходил из того, что период пользования займом составлял 11 дней; оснований для взыскания процентов за пользование займом за период по 02.10.2012 суд не установил.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения периода пользования заемными средствами, за который с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, а также в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу, ответчик заёмные средства до настоящего времени истцу не возвратил.

При таком положении требования истца о взыскании процентов на сумму займа по 02.10.2012, являются правомерными. Ограничение периода взыскания процентов - это право истца.

Таким образом, период пользования займом со дня получения заемных средств до 02.10.2012 составил 340 дней.

В связи с этим размер процентов на сумму займа составит " ... ".

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... ".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июня 2013 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Гунина С.Ю. в пользу Юсубова С.Н.о. проценты за пользование суммой займа за период по 02 октября 2012 года в размере " ... ".

Взыскать с Гунина С.Ю. в доход Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -