Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-14778/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3001/13 по заявлению Шабалиной Е.В. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обязании согласовать перевод.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя Шабалиной Е.В.- Черниковой Е.В., представителя заинтересованного лица администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Кашириной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года заявление Шабалиной Е.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения - квартиры " ... " в нежилое помещение и обязал администрацию перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе администрация Калининского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе Шабалиной Е.В. в удовлетворении заявления.

Заявитель Шабалина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судебным уведомлением, доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Шабалина Е.В. является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от "дата".

Указанная квартира расположена на " ... " этаже " ... " дома " ... " года постройки, и была приобретена заявителем с целью открытия магазина промышленных товаров.

"дата" КГА Санкт-Петербурга выдано разрешение на разработку проекта устройства 2-х отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада здания.

"дата" общим собранием собственников помещений в доме "адрес" принято решение об использовании Шабалиной Е.В. общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме посредством устройства двух отдельных входов из оконных проемов указанной квартиры со стороны лицевого фасада дома с обустройством крылец.

Юр.Л1 разработан проект устройства двух отдельных входов в квартиру.

Юр.Л2 разработан проект перепланировки спорной квартиры под магазин промышленных товаров.

"дата" МВК принято решение N ... о согласовании перепланировки помещения - квартиры "адрес" в соответствии с разработанным проектом, и установлен срок производства работ с "дата" по "дата".

После согласования проекта перепланировки Шабалина Е.В. обратилась в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга для перевода жилого помещения по адресу: "адрес", в нежилое.

Письмами администрации от "дата" и "дата" Шабалиной Е.В. сообщено о том, что "дата" Жилищным комитетом осуществлен возврат проекта распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещения без согласования, в связи с тем, что проектом предусмотрено расширение проемов в стене крупнопанельного дома, что противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Учитывая изложенное, Шабалиной Е.В. указано на то, что у администрации отсутствуют законные основания для издания распоряжения о переводе жилой квартиры "адрес" в нежилое помещение.

Полагая незаконным отказ администрации Калининского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения по спорному адресу в нежилое, Шабалина Е.В. ссылалась на то, что проект перепланировки не предусматривает расширение или пробивку проемов в стене, и, кроме того, оценка соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства относится к компетенции МВК, которая сочла проект соответствующим нормам законодательства и дала разрешение на его осуществление.

Удовлетворяя заявление, суд принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация отдельных входов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, и - пришел к выводу о том, что переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно, в связи с чем, требования Шабалиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на неправильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.4.10 и 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, пунктов 3.3.3.1 и 3.3.3.2 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года N 263-р, пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также не подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 указанного Кодекса перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с пунктами 3.4.10 и 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района осуществляет в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года N 263-р утвержден административный регламент предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно пункту 3.3.3.1 Административного регламента должностное лицо администрации в случае согласования проекта распоряжения Жилищным комитетом, КГИОП (в случае если переводимое помещение является или расположено в здании, являющемся объектом (выявленным объектом) культурного наследия) обеспечивает издание администрацией района Санкт-Петербурга распоряжения о переводе.

В силу пункта 3.3.3.2 Административного регламента должностное лицо администрации в случае поступления мотивированного отказа в согласовании проекта распоряжения о переводе в течение трех рабочих дней осуществляет подготовку уведомления об отказе в переводе, которое направляется заявителю.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.

Раздел 4 Правил, к которому относится техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержит пункт 4.2 - "Стены".

В данном пункте содержатся отдельные подпункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.

В пункте 4.2.4 содержится подпункт 4.2.4.9, в котором указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, данный пункт (4.2.4.9) содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки квартиры по адресу: "адрес", под магазин промышленных товаров, выполненного Юр.Л2, следует, что указанным проектом предусмотрен демонтаж подоконного участка наружной стены по оси " " ... "" и " " ... "", в связи с устройством отдельного входа (усиление не требуется).

Согласно плану " ... " этажа, на котором расположена квартира заявителя, плану перепланировки, схемы фасада здания, имеющихся в указанном проекте перепланировки жилого помещения, обустройство дверного проема предусмотрено в стене, где находится лоджия, что не допускается в соответствии с приведенным пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга правомерно осуществлен возврат проекта распоряжения администрации Калининского района Санкт-Петербурга о переводе жилого помещения по адресу: "адрес", в нежилое, в связи с тем, что проектом перепланировки, выполненным Юр.Л2, предусмотрено расширение проема в стене крупнопанельного здания.

При указанных обстоятельствах, у администрации Калининского района Санкт-Петербурга не имелось правовых оснований для издания распоряжения о переводе жилого помещения по спорному адресу в нежилое без согласования проекта распоряжения о переводе Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, оспариваемый заявителем отказ администрации в переводе жилого помещения в нежилое является законным и обоснованным.

С учетом указанного, а также принимая во внимание доводы апелляционной жалобы администрации Калининского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Шабалиной Е.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Шабалиной Е.В. в удовлетворении заявления к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и обязании согласовать перевод.

Председательствующий:

Судьи: