Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-14915/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 г. дело N 2-532/2013 по апелляционной жалобе ИП на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 г. по иску Б. к ИП о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ИП - А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б. и его представителя Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ИП, указав, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , цвет-серебристый, стоимостью " ... " руб. "дата" при проведении технического обслуживания указанного автомобиля работниками ООО выявлено, что автомобиль сварен из двух частей, сварной шов проходит через днище автомобиля, данный недостаток, по мнению истца, является существенным и исключает возможность эксплуатации транспортного средства. "дата" истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " руб., убытки в размере " ... "., неустойку в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере " ... " руб., расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере " ... " руб., убытки вследствие продажи ему автомобиля ненадлежащего качества: денежные средства, потраченные им на техническое обслуживание автомобиля в размере " ... "., денежные средства на страхование автомобиля в размере " ... "., денежные средства на ремонт тормозной системы автомобиля в размере " ... " руб., за парковку автомобиля - " ... " руб., за эвакуацию на судебную экспертизу " ... " руб.; неустойку в сумме " ... " руб. за период с "дата" по "дата" - за каждый день просрочки по истечении десятидневного срока с момента предъявления требования о возврате денежных средств за автомобиль.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 г. расторгнут договор купли продажи автомобиля " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , цвет-серебристый от "дата", заключенный между ИП и Б..

На Б. возложена обязанность передать автомобиль " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , цвет - серебристый, ИП.

С ИП в пользу Б. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " руб., неустойка в размере " ... " руб., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере " ... " руб., расходы за вызов эксперта в суд в размере " ... " руб., убытки в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

В остальной части Б. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобиль " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... , цвет-серебристый, принадлежал на праве собственности К. (л.д. 95).

"дата" К. (принципал) заключил агентский договор N ... с ИП (агент), на основании которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на продажу в интересах принципала указанного транспортного средства (л.д. 85-87).

"дата" К. передал автомобиль ответчику по акту приема-передачи (л.д. 88).

"дата" по договору купли-продажи N ... Б. приобретен автомобиль " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... у ИП за " ... " руб. (л.д. 14 -15).

"дата" спорный автомобиль передан истцу ИП по акту приема-передачи, где отражено, что покупатель по внешнему виду, качеству, комплектности и техническому состоянию претензий не имеет (л.д. 16).

"дата" при проведении технического обслуживания указанного автомобиля работниками ООО выявлено, что автомобиль сварен из двух частей, сварной шов проходит поперек всего днища автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом ООО N ... от "дата" (л.д. 18).

Согласно заключению судебной экспертизы N ... от "дата", выполненному ООО "Центр судебной экспертизы", в спорном автомобиле имеются дефекты, связанные с заменой задней части кузова; замена задней части кузова произведена до "дата" с нарушениями технологии завода-изготовителя; эксплуатация автомобиля " ... ", 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... с выявленными дефектами может создавать угрозу безопасности участникам дорожного движения (л.д. 108-123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К., работающий механиком а автоцентре " " ... "", пояснил, что осматривал спорный автомобиль у ИП перед продажей Б., на кузове на днище автомобиля был сварной шов, но он не обратил на него внимание, поскольку работает в основном с автомобилями " ... ", а не " ... " и не знал штатный это шов или нет (л.д. 176).

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 данных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в проданном истцу автомобиле установлено наличие недостатков, которые не были оговорены продавцом, выявленные недостатки являются существенными, поскольку, как следует из заключения экспертизы, могут создавать угрозу безопасности участникам дорожного движения, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Истцом условия договора купли-продажи были исполнены в полном объеме, ответчик допустил существенные нарушения условий договора, в части предоставления товара с существенными недостатками, препятствующими полноценной эксплуатации транспортного средства. Ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, непреодолимой силы.

Также суд первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени вины ответчика, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., и руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно взыскал неустойку, уменьшив ее размер до " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков за эвакуацию автомобиля для проведения экспертизы.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы N ... от "дата", выполненного ООО "Центр судебной экспертизы", которой суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованного транспортного средства, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку договор ответчиком был заключен от своего имени, на основании ст. 1005 ГК РФ он становится обязанным по сделке, в связи с чем, ответственность за предоставление товара с недостатками, о которых покупатель не был уведомлен, возлагается на ИП, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец знал, что приобретал автомобиль, бывший в употреблении и имел возможность осмотреть автомобиль, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку продавец обязан известить покупателя об имеющихся недостатках товара, в том числе бывшего в употреблении. Установленные недостатки автомобиля не могли явиться следствием длительной эксплуатации, поскольку являются следствием ремонта кузова транспортного средства, о наличии данного дефекта продавец покупателя при заключении договора не уведомил.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: