Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-14885/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-2997/13 по заявлению Ли О.А. о признании незаконным решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Ли О.А., представителя заявителя - Полежаева С.В., представителя заинтересованного лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года заявление Ли О.А. удовлетворено.

Суд отменил решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... об аннулировании гражданке " ... " Ли О.А., "дата" года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе Ли О.А. в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Ли О.А, " ... " года рождения, является гражданкой " ... ".

"дата" Ли О.А. " ... " с гражданином " ... " С.В.В.

От данного " ... " заявитель " ... " несовершеннолетнего ребенка С.Я.В. , "дата" года рождения.

Кроме того, Ли О.А. также " ... " несовершеннолетнего " ... " Л.И.С. , "дата"года рождения, гражданина " ... ".

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата" Ли О.А. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на " ... " года, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6, статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

"дата" Ли О.А. обратилась в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В заявлении о выдаче вида на жительство, в пункте " ... " анкеты Ли О.А. указала, что фамилию, имя, отчество не меняла.

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата" Ли О.А. была разрешена выдача вида на жительство в Российской Федерации на основании статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

"дата" Ли О.А. обратилась в отдел по вопросам гражданства УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Вместе с заявлением о приеме в гражданство РФ Ли О.А. было представлено свидетельство о рождении К.О.А. и выписка из решения суда, подтверждающая " ... " между К.О.А. и Л.С.С. .

По результатам рассмотрения заявления Ли О.А. о приобретении российского гражданства УФМС России по Санкт-Петербургу вынесено заключение N ... от "дата", в соответствии с которым постановлено аннулировать гражданке " ... " Ли О.А., "дата" года рождения, ранее выданный вид на жительство в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и снять Ли О.А. с регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

В обоснование принятого по заявлению Ли О.А. постановления, должностным лицом УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заключении от "дата" указано, что Ли О.А. не заявила сведения о перемене фамилии при " ... " в " ... " году, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения, выразившиеся в непредоставлении сведений о смене установочных данных.

Полагая незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата", Ли О.А. ссылалась на то, что указанное решение принято без учета конкретных обстоятельств допущенного нарушения, данных о ее личности, наличия у нее супруга и детей, имеющих гражданство " ... ". Изложенное, по мнению Ли О.А., привело к нарушению ее права на уважение личной и семейной жизни.

Удовлетворяя заявление, суд с учетом действующих правовых норм, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе носящих международно-правовой характер, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено без учета соразмерности и справедливости, права Ли О.А. на уважение личной и семейной жизни, а также интересов ее несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8, статьи 9 Конвенции о правах ребенка, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В силу статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений, при решении вопроса об аннулировании раннее выданного иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год), вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из объяснений Ли О.А. от "дата" усматривается, что при заполнении заявления о выдаче вида на жительство она не до конца поняла суть вопроса и заполнила пункт заявления, имея ввиду, что в момент заполнения заявления " ... " с гражданином " ... " С.В.В. и " ... " фамилию не меняла, забыв, что " ... " ее фамилия была К., а в " ... " году она изменяла фамилию на Л..

Учитывая то, что Ли О.А. " ... " с гражданином " ... " и имеет " ... " несовершеннолетних детей, являющихся гражданами " ... ", суд при разрешении требований заявления, обоснованно исходил из действительной необходимости применения к Ли О.А. установленной меры ответственности, а также из соразмерности данной меры целям миграционного законодательства, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что Ли О.А. не имела цели представить в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо ложные сведения, что подтверждается представленным ей свидетельством о рождении с иной фамилией при подаче заявления о приобретении гражданства РФ, а также пояснениями о том, что она расценивала вопрос анкеты о смене фамилии, как требование о предоставлении сведений о смене фамилии при заключении " ... " со С.В.В.

При этом суд учел, что после представления Ли О.А. письменных объяснений от "дата" УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имело возможность произвести дополнительную проверку всех имеющихся документов, однако формально приняло решение аннулировать вид на жительство заявителя.

Учитывая, что при аннулировании вида на жительство Ли О.А. она будет вынуждена покинуть территорию Российской Федерации, где проживает ее семья, и тем самым, пострадают интересы несовершеннолетних детей, которые являются гражданами " ... ", суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения заинтересованного лица от "дата" N ... об аннулировании Ли О.А. вида на жительство в Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм национального законодательства и вышеприведенных актов международного права, участником которых является Российская Федерация, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств принятия оспариваемого решения с учетом данных о семейном положении Ли О.А. и не учло, что аннулирование заявителю вида на жительство в Российской Федерации по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право Ли О.А. на уважение личной и семейной жизни, а также - в право ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с родителями.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что само по себе установление факта сообщения заявителем недостоверных сведений относительно перемены фамилии в данном случае не является достаточным основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство, поскольку не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право Ли О.А. на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования заявления Ли О.А. и отменил оспариваемое решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом суд обоснованно указал, что в данном случае в целях восстановления прав и свобод заявителя не имеется оснований для обязания УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести дополнительную проверку, как того просила Ли О.А., поскольку это является правом, а не обязанностью заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что судом необоснованно не были учтены положения статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также не были приняты во внимание обстоятельства того, что заявитель заведомо скрыла изменение своей фамилии с " К." на " Л." не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд при разрешении заявления надлежащим образом исследовал данные обстоятельства и дал им правовую оценку с учетом положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и международно-правовых актов. Правовых оснований для осуществления иной оценки приведенным обстоятельствам у судебной коллегии не имеется, в апелляционной жалобе - не приведено.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2012 года по делу N 44г-88/12 в обоснование довода о том, что по данной категории дел юридическое значение имеет лишь умысел заявителя на сообщение сведений, а не умысел не введение органов УФМС в заблуждение, является несостоятельной, поскольку предмет и основания заявления по делу 44г-88/12 отличны от данного дела, преюдициального значения указанное дело не имеет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: