Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-14909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Меньшаевой А.А., апелляционную жалобу Ваглаотс Е.М. и апелляционную жалобу Бобровой Н.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года по делу N 2-802/13 по заявлениям Бобровой Н.С., Меньшаевой А.А., а также Ваглаотс Е.М. об оспаривании решения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и акта Межведомственной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя заявителей и представителя Васильчук О.П. и Плисковской Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Н.С. и Меньшаева А.А. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просили признать незаконным решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N142 от 12.07.2010 о согласовании перепланировки жилого помещения, признать незаконным акт Межведомственной комиссии Красногвардейского района от 03.03.2011 о результатах обследования жилой квартиры "адрес".

Заявление обосновано тем, что Боброва Н.С. и Меньшаева А.А. являются нанимателями 3-х жилых комнат в жилой квартире по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от "дата" N ... и ордера " ... " N ... от "дата", по паспорту от "дата" квартира включала в себя 9 жилых комнат общей площадью " ... " кв.м. В целях заключения договора о приватизации занимаемых комнат Боброва Н.С. 06.11.2012 получила справки о регистрации и о характеристике жилых помещений, в которых указано, что ее семья занимает не три, а две комнаты, а квартира состоит из 9 комнат общей жилой площадью " ... " кв.м. Боброва Н.С. стала выяснять причины расхождений в документах и выяснила, что в квартире была осуществлена перепланировка на основании проекта от 12.07.2010 по заявлению Плисковской Т.Н., одной из нанимателей жилых помещений в квартире. Заявители указывали на то, что не давали согласия на перепланировку, никогда не видели проекта, уменьшение количества занимаемых ими комнат нарушило их права, какие-либо работы по перепланировке не проводились, акт МВК составлен 03.03.2011 без обследования квартиры, целью перепланировки являлось присоединение нежилой комнаты (кладовой), имевшей номер N ... , в качестве жилого помещения к двум занимаемым Плисковской Т.Н. комнатам. Заявители полагают, что решение районной администрации о согласовании проекта перепланировки и акт МВК, которым были приняты работы по перепланировке, оформлены с нарушением требований ст.ст. 7, 26, 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 N 1272.

Также с заявлением в суд об оспаривании решения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 142 от 12.07.2010 о согласовании перепланировки жилого помещения, акта Межведомственной комиссии Красногвардейского района от 03.03.2011 о результатах обследования жилой квартиры "адрес" обратилась Ваглаотс Е.М., указав на то, что не согласна с проектом перепланировки, разработанным ... (ЮрЛ) ... , его не согласовывала, ранее не знала об этом, в результате принятия оспариваемых документов нарушены ее права собственника, поскольку уменьшилась часть площади помещений квартиры, находящихся в общем пользовании, кроме того, перевод нежилого помещения в жилое осуществлен без согласования с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда от 21.05.2013 указанные выше гражданские дела соединены в одно производство.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года заявления Бобровой Н.С., Меньшаевой А.А., а также Ваглаотс Е.М. об оспаривании решения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и акта Межведомственной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.

В своих апелляционных жалобах Меньшаева А.А., Ваглаотс Е.М. и Боброва Н.С. просят решение суда отменить, полагают его незаконным и необоснованным.

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ... (ЮрЛ) ... , Бобров А.И., Бобров А.А., СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями факсимильного аппарата о передаче судебных извещений факсом и направление в адрес Бобровых судебных извещений почтой, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд указанные лица не представили. Исходя из того, что неявившиеся лица надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Отклоняя требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате разработки проекта ... (ЮрЛ) ... , согласно которому семья Бобровой Н.С. занимает не три комнаты, а две, его последующего одобрения районной межведомственной комиссией техническая документация на жилые помещения, занимаемые семьей Бобровой Н.С., приведена в соответствие с действующим законодательством с минимальными затратами и потерями, поскольку отсутствует необходимость сноса всей перегородки, ранее незаконно установленной между комнатами N ... и N ... , а кроме того, размер жилой площади, занимаемой семьей Бобровой Н.С., остался неизменным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда.

Как видно из материалов дела, квартира "адрес" является коммунальной, имеет общую площадь " ... " кв.м, занята несколькими семьями, проживающими в настоящее время как в приватизированных комнатах, так и в комнатах по договорам социального найма, до 2001 года дом имел статус общежития.

По заказу Плисковской Т.Н. ... (ЮрЛ) ... была разработана проектная документация, которая согласована с необходимыми государственными контролирующими органами и представлена в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга вместе с заявлением Плисковской Т.Н. и иными документами.

Решением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 12.07.2010 N 142 по заявлению Плисковской Т.Н., занимавшей вместе со своей семьей в квартире две комнаты ( N ... площадью " ... " кв.м и N ... площадью " ... " кв.м) была согласована перепланировка и переустройство в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), подготовленной ... (ЮрЛ) ...

Впоследствии актом Межведомственной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 03.03.2011 факт перепланировки и переустройства в соответствии с указанными выше решением и проектом подтвержден.

В результате данных решений увеличилась жилая площадь квартиры со " ... " кв.м до " ... " кв.м, общая площадь уменьшилась, количество комнат осталось 9, но при этом нежилое помещение N ... стало рассматриваться в качестве жилой комнаты площадью " ... " кв.м, комнаты N ... площадью " ... " кв.м и N ... площадью " ... " кв.м стали считаться одной жилой комнатой, имеющей внутреннюю перегородку с проемом.

В рассматриваемом деле отсутствует спор о правах на помещение N ... , занимаемое семьей Плесковских, жилищные права Меньшаевой А.А. и Бобровой Н.С. нарушены в результате согласования администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга перепланировки в квартире, что привело к уменьшению количества жилых комнат, занимаемых Меньшаевой А.А. и Бобровой Н.С.

Из материалов дела видно, что целью оспариваемой перепланировки являлось изменение порядка использования комнаты N ... , а именно использование ее для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 13 и частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в Российской Федерации осуществляется государственный учет жилых помещений, включающий в себя оформление технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" порядок ведения учета установлен в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.1998 N 37.

В силу пп. 1.3, 3.34, 3.35 и 9.3 указанной Инструкции учет жилищного фонда включает в себя составление специального учетного документа - технического паспорта - на каждую квартиру в многоквартирном жилом доме, и в техническом паспорте указывается жилая площадь квартиры, определяемая как сумма площадей жилых комнат.

Таким образом, с учетом требований, установленных в части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, технический паспорт квартиры должен включать в себя план квартиры, изготовленный в соответствии с правилами, установленными во втором и третьем абзаце пункта 3.25 Инструкции по учету жилищного фонда.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение назначения или порядка использования одной из комнат жилой квартиры, при котором комната, ранее относящаяся к подсобным помещениям, становится жилой комнатой, является перепланировкой жилой квартиры, и соответствующие изменения вносятся в раздел технического паспорта, содержащий экспликацию площади квартиры, (пункты 3.25, 3.36 и 9.3 Инструкции по учету жилищного фонда).

При таких обстоятельствах соответствующий проект перепланировки должен был включать в себя только план квартиры с изменением, внесенным в экспликацию площади квартиры (определение комнаты N ... как жилой комнаты).

Согласие заявителей на изменение порядка использования комнаты N ... предполагало только изменение одной строки в экспликации площади квартиры и, соответственно, изменение такого параметра как "жилая площадь", а не изменение количества жилых комнат, занимаемых семьей Бобровой Н.С., предусмотренное оспариваемой перепланировкой.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку имеющимся в материалах дела договору социального найма N ... от "дата" и ордеру на жилое помещение серии " ... " N ... от "дата", в соответствии с которыми Боброва Н.С. и Меньшаева А.А. являются нанимателями трех жилых комнат.

При этом договор социального найма N ... от "дата" с Бобровой Н.С. был заключен после фиксации состояния квартиры с отдельными комнатами N ... и N ... , следовательно, заключение указанного договора от имени Санкт-Петербурга уполномоченным лицом является признанием законности всех перепланировок, осуществленных до заключения договора.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Бобровой Н.С. и Меньшаевой А.А. на использование для проживания трех комнат, а не двух, к тому же подтвержденное правоустанавливающими документами (договором социального найма и ордером), не может быть ограничено проектом перепланировки, целью которой являлась лишь комната N ... Поскольку в настоящее время оспариваемый проект перепланировки согласован решением районной администрации, то данное решение в части уменьшения количества занимаемых Бобровой Н.С. и Меньшаевой А.А. комнат подлежит признанию незаконным. При таких обстоятельствах постановленное решение в части отказа Бобровой Н.С. и Меньшаевой А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконной перепланировки, в результате которой произошло уменьшение количества занимаемых ими комнат, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.

В остальной части обжалуемое решение является правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, при согласовании перепланировки в администрацию были представлены документы, согласно которым Ваглаотс Е.М., Боброва Н.С. и Меньшаева А.А. (от ее имени по нотариально оформленной доверенности от 15.10.2008 действовала Боброва Н.С.) 19.02.2010 дали согласие на перевод нежилого помещения N ... , занимаемого в течение 5 лет семьей Плисковских, в жилое и оформление его по договору социального найма.

Давая согласие на перевод нежилого помещения в жилое, Ваглаотс Е.М. как собственник одной из комнат в квартире не могла не понимать, что вследствие этого уменьшится ее доля помещений общего пользования в квартире. То же относится и к Бобровой Н.С., действовавшей от собственного имени и от имени своей " ... " Меньшаевой А.А., которые занимали помещения по договору социального найма.

Кроме того, в течение нескольких лет ни Ваглаотс Е.М., ни Боброва Н.С. и Меньшаева А.А. нежилым помещением N ... фактически не пользовались, поскольку в нем проживала семья Плисковских, к которой по этому поводу никто из проживающих в квартире официальных претензий не предъявлял.

После произведенных перепланировки и переустройства в июне-августе 2011 года в адрес всех нанимателей и собственников квартиры, в том числе семье Бобровой Н.С., Ваглаотс Е.М., жилищным отделом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлялись письменные уведомления об освобождении в квартире комнаты N ... площадью " ... " кв.м и возможности заявить на нее свои права, при этом Боброва Н.С. лично получила такое уведомление на почте и обсуждала его в местах общего пользования с иными лицами, проживающим в квартире. Никто, кроме Плисковской Т.Н., не изъявил желания оформить себе в пользование эту комнату.

Изложенное подтверждает, что существенных нарушений при согласовании перепланировки в части помещения N ... допущено не было, ввиду чего в данной части согласование перепланировки не может быть признано незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2013 года в части отказа Бобровой Н.С. и Меньшаевой А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконной перепланировки, в результате которой произошло уменьшение количества занимаемых ими комнат, отменить.

Признать незаконным решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 142 от 12 июля 2010 года о согласовании перепланировки жилого помещения квартиры "адрес" в части уменьшения количества жилых комнат, занимаемых Бобровой Н.С. и Меньшаевой А.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: