Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-15072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2013 по апелляционной жалобе Семеновой Я.В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 17 июля 2013 года по иску администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга к Семеновой Я.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, Журавлеву И.И. о выселении и по встречному иску Семеновой Я.В. к администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному казенному предприятию "Жилищное агентство Кронштадтского района" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга Гриденко Е.В., ответчицы Семеновой Я.В., представителя Семеновой Я.В. - адвоката Сибгатулиной Н.А., ответчика Журавлева И.И., заключение прокурора Яковлевой Я.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением являются две комнаты жилой площадью 33, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Администрация Кронштадтского района Санкт - Петербурга обратилась в суд с иском к Семеновой Я.В. и Журавлеву И.И., дополнив и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила признать Семенову Я.В. не приобретшей право пользования указанными помещениями, выселить Семенову Я.В. и Журавлева И.И. из спорного помещения с последующим снятием с регистрационного учёта по спорному адресу.

Семенова Я.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск к администрации Кронштадского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному казенному предприятию "Жилищное агентство Кронштадтского района", дополнив и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила признать за ней право пользования спорными помещениями на условиях социального найма, обязать Санкт - Петербургское государственное казенное предприятие "Жилищное агентство Кронштадтского района" заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, а также взыскать с районной администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины - " ... " и по оплате услуг представителя - " ... ".

Решением Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 17 июля 2013 года иск администрации удовлетворён.

Суд выселил Семенову Я.В., Журавлева И.И. из спорного помещения, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В апелляционной жалобе ответчица Семенова Я.В. просит решение суда отменить полностью, полагает его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель Санкт - Петербургского государственного казенного предприятия "Жилищное агентство Кронштадтского района" не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого представитель извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 330ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Семенова А.Я. занимает вышеуказанные жилые помещения на основании договора найма жилого помещения от 15.08.2009, заключённого между ней и её работодателем ФГУП " " ... "" МО РФ (ранее ДП " " ... "" ФГУП " " ... "" МО РФ); с 18.01.2010 и по настоящее время ответчица зарегистрирована по месту жительства. Совместно с Семеновой А.Я. в жилых помещениях проживает её супруг Журавлёв И.И.

Общежитие, расположенное по адресу: "адрес" на момент предоставления ответчице в нём жилья принадлежало ФГУП " " ... "" МО РФ на праве хозяйственного ведения.

На основании Приказа Министра Обороны РФ от 14.06.2010 N659 право хозяйственного ведения ФГУП " " ... "" на указанное общежитие было прекращено, здание общежития передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 28.02.2012 N370-р "Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: " ... ", из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" статус указанного выше общежития изменен, жилые помещения по указанному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

22.11.2012 Семенова Я.В. обратилась в администрацию района с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении спорных комнат.

Администрация Кронштадтского район, рассмотрев представленные Семеновой Я.В. документы, с учётом решения жилищной комиссии администрации района от 24.12.2012, отказала последней в заключении договора социального найма, исходя из того, что на момент предоставления Семеновой Я.В. комнат в указанном общежитии ФГУП " " ... "" она была обеспечена другим жилым помещением в Санкт-Петербурге, имея в собственности 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Факт наличия в собственности другого помещения (доли) в Санкт - Петербурге Семенова А.Я. не оспаривала в ходе слушания дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая настоящий спор, признал, что поскольку на момент предоставления комнат в общежитии ответчица была обеспечена иным жилым помещением в Санкт - Петербурге, то решение районной администрации об отсутствии оснований для заключения с Семеновой А.Я. договора социального найма в отношении спорных помещений является верным.

При этом районный суд, исходя из того, что администрацией требования о выселении заявлены по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, отклонил доводы ответчицы о пропуске администраций срока исковой давности, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Отменяя постановленный судебный акт, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно на момент заключения договора найма специализированного жилья ответчица была обеспечена иным жилым помещением в Санкт - Петербурге.

Между тем, оснований полагать, что ответчица пользуется спорными комнатами без законных на то оснований, в рассматриваемом случае не имеется.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения от 15.08.2009 был заключён надлежащими лицами - Семеновой А.Я. и ФГУП " " ... "" МО РФ (ранее ДП " " ... "" ФГУП " " ... "" МО РФ). На момент заключения данного договора и по настоящее время ответчица является работником указанного предприятия; до 14.06.2010 общежитие, в котором расположены спорные комнаты, принадлежало ФГУП " " ... "" МО РФ на праве хозяйственного ведения, в установленном законом порядке ФГУП " " ... "" МО РФ, заключив с ответчицей договор найма, распорядилось спорными помещениями. Договор найма жилого помещения от 15.08.2009 действует, никем не оспорен, недействительным не признан, исполняется по настоящее время сторонами спора.

При таких обстоятельствах, ответчица Семенова А.Я. занимает спорные комнаты на основании договора найма, что по существу свидетельствует об отсутствии нарушений прав собственника спорного объекта недвижимости (Санкт - Петербурга в лице Администрации Кронштадтского района).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В силу приведенных правовых норм после изменения правового статуса общежития жилые помещения в нём не могут предоставляться по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, в силу изложенных положений норм материального права в связи с передачей общежития в собственность Санкт - Петербурга, изменением его правового статуса, расположенные в нём жилым помещения, в том числе и спорные, утратили статус служебных (ведомственных), и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, после передачи дома в собственность Санкт - Петербурга, ответчица вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию ответчицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы собственника - Санкт - Петербурга.

В то же время, заявленный в данном случае районной администрацией негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) фактически сводится к оспариваю основания возникновения у ответчицы права в отношении спорных комнат, а именно договора найма от 15.08.2009.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, негаторный иск не может применяться тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, которые не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о правах на имущество.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае администрацией района в целях защиты своего, как полагает истец, нарушенного права не может быть применён негаторный иск, поскольку права ответчицы в отношении спорных помещений возникло по иным основаниям, а именно в силу действия договора найма от 15.08.2009. В связи с чем права собственника спорных помещений подлежат защите путём предъявления виндикационного иска.

Между тем, срок исковой давности по требованиям об истребовании спорных помещений из незаконного владения ответчицы (виндикационный иск) администрацией пропущен.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, на виндикационное требование, заявленное не владеющим имуществом собственником, распространяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что Администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга спорное имущество было передано в пределах 3-х летнего срока до фактического обращения в суд, настоящий иск заявлен за пределами срока обращения в суд с требованиями об оспаривании договора найма.

Поскольку о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчицей по первоначальному иску заявлено в суде первой инстанции, заявленные Администрацией требования сводятся к оспариванию договора найма как основания приобретении Семенной Я.В. прав в отношении спорного жилья и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу которых если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции об отказе в применении последствий применения указанного срока.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения иска Администрации Кронштадтского района к Семеновой Я.В. и отказа в удовлетворении иска Семеновой Я.В. - то есть в той части, которая оспаривалась ответчицей.

Так как оснований для выселения ответчицы, установленных ст. 304 ГК РФ, судебной коллегией не установлено, спорное жилое помещение передано в фонд социального использования в собственность Санкт-Петербурга и единственным законным основанием его закрепления за гражданами в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", системного толкования ст. 10, п.п. 2 п. 2 ст. 19, ст. 60 ЖК РФ является договор социального найма, коллегия находит в части требований Семеновой Я.В. иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 17 июля 2013 года отменить в части удовлетворения иска администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга к Семеновой Я.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, и в части отказа в удовлетворении встречного иска Семеновой Яны Владимировны к администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному казенному предприятию "Жилищное агентство Кронштадтского района" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, постановить в названной части новое решение.

В иске администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга к Семеновой Я.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречный иск Семеновой Я.В. к администрации Кронштадтского района Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургскому государственному казенному предприятию "Жилищное агентство Кронштадтского района" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Семеновой Я.ой В.ой, "дата" года рождения, право пользования двумя комнатами жилой площадью 33,9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Обязать Санкт - Петербургское государственное казённое предприятие "Жилищное агентство Кронштадтского района" заключить с Семеновой Я.В., "дата" года рождения, договор социального найма на две комнаты жилой площадью 33,9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -