Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-15079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по делу N 2-253/2013 по иску К. к ООО " " ... "", ООО " " ... "", конкурсному управляющему ООО " " ... "" о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования " ... " к ООО " " ... "", ООО " " ... "", конкурсному управляющему ООО " " ... "" о признании права собственности на квартиру, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения К. и его представителя К.С., представителей ООО " " ... "" Е. и Т., конкурсного управляющего ООО " " ... "" " ... ", " ... " и ее представителя " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "", ООО " " ... "", конкурсному управляющему ООО " " ... "", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м.

Свои требования К. мотивировал тем, что "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес" в соответствии с которым ООО " " ... "" финансирует строительство указанного объекта в размере " ... " рублей, а ООО " " ... "" по окончании строительства дома передает ООО " " ... "" " ... " кв.м. общей площади квартир, в том числе квартиру со строительным N ... согласно приложению N ... к договору. "дата" между ООО " " ... "" и К. был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым К. взял на себя обязательства оплатить инвестору ООО " " ... "" " ... " рублей, а ООО " " ... "" по окончании строительства дома передать К. квартиру под строительным номером N ... в доме, расположенном по указанному выше адресу. К. оплатил ООО " " ... "" указанную в договоре сумму, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и актами сверки от "дата" и "дата", однако ООО " " ... "" в нарушение обусловленных в договоре сроком, а именно первый квартал "дата", объект строительства в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу не передал, отделочные работы не произвел. В "дата" строительство объекта было заморожено в связи с недостаточностью финансирования и к завершению строительства дома была привлечена строительная организация - ООО " " ... "". В настоящее время строительство дома завершено. объект введен в эксплуатацию "дата", однако необходимые документы для оформления права собственности истцу не переданы.

Третье лицо, участвующее в деле, В. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями и просила суд признать за ней права собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: Санкт "адрес", указывая, что заключила с ООО " " ... "" предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в полном объеме произвела его оплату, однако ООО " " ... "" основной договор до настоящего времени не заключил, что лишает возможности В. зарегистрировать права собственности на спорную квартиру.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года в удовлетворении иска К. отказано, иск В. удовлетворен, за ней признано право собственности на однокомнатную квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м.

В апелляционной жалобе К. просил отменить указанное решение суда от "дата", как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом, истец указывает, что о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, он извещен не был.

При рассмотрении апелляционной жалобы К. судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определением от "дата" судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ООО " " ... "", Управления Росрестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N ... от "дата" ООО " " ... "", собственнику земельного участка по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.

Согласно договору N ... от "дата" между ООО " " ... "" (арендодатель) и ООО " " ... "" (далее - ООО " " ... "") (арендатор) арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору часть указанного выше земельного участка общей площадью " ... " кв.м., данная часть земельного участка передана ООО " " ... "" по акту от "дата".

"дата" ООО " " ... "" и ООО " " ... "" заключили договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: "адрес" (земельный участок площадью " ... " кв.м.). Согласно условиям договора и приложению N ... к договору (квартирография к жилому дому N ... ) квартира со строительным номером N ... должна быть передана ООО " " ... "".

По договору N ... от "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" ООО " " ... "", являясь собственником земельного участка по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N ... , возводимый на части этого земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N ... (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от "дата" в соответствующих долях.

По соглашению от "дата" между ООО " " ... "", ООО " " ... "" и ООО "Строительная " ... "" ООО " " ... "" передало права и обязанности по договору от "дата" ООО " " ... "".

В результате раздела земельного участка по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... был образован земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , установлен строительный адрес объекта "адрес"

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО " " ... "" было выдано разрешение на строительство N ... комплекса жилых домов (корпус 3) по адресу: "адрес"

"дата" застройщику ООО " " ... "" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... построенного жилого дома (корпус 3), расположенного по адресу: "адрес" Номер квартиры с условным номером N ... по данным ПИБ - N ...

Согласно протоколу распределения жилых помещений от "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" в жилом доме-3 по адресу: "адрес" квартира с уловным номером N ... принадлежит ООО " " ... "".

"дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", и "дата"- соглашение к нему, в соответствии с которым ООО " " ... "" финансирует строительство указанного объекта в размере " ... " рублей, а ООО " " ... "" по окончании строительства дома передает ООО " " ... "" " ... " кв.м. общей площади квартир, в том числе квартиру со строительным N ... согласно приложению N ... к договору.

"дата" между ООО " " ... "" и К. был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым К. взял на себя обязательства оплатить инвестору ООО " " ... "" " ... " рублей, а ООО " " ... "" по окончании строительства дома передать К. квартиру под строительным номером N ... в доме, расположенном по указанному выше адресу. К. оплатил ООО " " ... "" указанную в договоре сумму.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечёт за собой приобретение права собственности.

Таким образом, между ООО " " ... """ и К. возникли обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования застройщик обязуется в будущем передать дольщику индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного договора, однако данная передача возможна лишь в случае возникновения права на указанную вещь у самого застройщика, поскольку привлечение дольщиков не влечет перехода к ним прав и обязанностей инвестора по договору.

Из заключенного между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" договора об инвестировании жилого дома следует, что право собственности у ООО " " ... "" после завершения строительства возникает после завершения строительства в соответствии с размером инвестиционного взноса.

Согласно акту сверки между инвестором ООО " " ... "" и ООО " " ... "" ООО " " ... "" не внес инвестиционный взнос за спорную квартиру N ...

Учитывая, что ООО " " ... "" не исполнены условия инвестиционного договора, соответственно у ООО " " ... "" не возникло права на передачу квартир, в частности, спорной квартиры, в собственность дольщиков.

Поскольку права К. производны от прав ООО " " ... "", а у ООО " " ... "" права на спорную квартиру не возникли, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца право собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорное имущество не возникло.

Застройщиком жилого дома, в котором находится спорная квартира, с "дата" является ООО " " ... "", которое в договорных отношениях с истцом не состоит и в силу вышеизложенного не имеет обязательств перед истцом, при этом, К. также не являлся сторон по договору N ... , заключенному "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "".

ООО " " ... "" не несет солидарной ответственности по обязательству ООО " " ... "" перед К.

Исполнение К. взятых на себя обязательств по договору, учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия.

Требования истца к конкурсному управляющему ООО " " ... "" с учетом требований ст. 126 и положений параграфа 7 главы IX федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес", за К. не имеется.

Вместе с тем заявленные требования В. судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что "дата" между В. и ООО " " ... "" был заключен предварительный договор N ... купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого основной договор подлежит заключению не позднее "дата".

В. во исполнения указанного договора в полном объеме оплатила стоимость спорной квартиры в размере N ... рублей.

В ходе разбирательства по делу В. и ООО " " ... "" пояснили, что предварительный договор от "дата" стороны прекращенным не считают, а в связи с наличием обеспечительной меры в виде запрета на регистрацию прав в отношении спорной квартиры, стороны были лишены возможности заключить основной договор.

Таким образом, рассматривая требования В. руководствуясь положениями ст. ст. 218, 219, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что целью заключения договора от "дата" являлось приобретение истицей права собственности на спорную квартиру, указанный договор был заключен до сдачи дома в эксплуатацию, денежные средства истицей перечислены ответчику ООО " " ... "", который являясь правообладателем спорной квартиры не оспаривает требования В. о признании за ней права собственности на квартиру, В. лишена возможности во внесудебном порядке надлежащим образом оформить свои права на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Доводы К. о том, что права В. на спорную квартиру не могут вытекать из предварительного договора купли-продажи в отсутствии основанного договора, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано и приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями ст. 429, п. п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования В. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении искового заявления К. отказать.

Исковые требования В. удовлетворить.

Признать за В., "дата" года рождения, уроженкой "адрес", гражданкой Российской Федерации, пол женский, зарегистрированной по адресу: "адрес", имеющей паспорт N ... , выданный "дата" N ... отделом милиции "адрес" Санкт-Петербурга, право собственности на однокомнатную квартиру "адрес"

Председательствующий:

Судьи: