Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15111

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15111
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по частной жалобе Васильевой Эммы Федоровны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей Васильевой Э.Ф. - Гришиной Е.В. и Авакумовой А.Д. по доверенностям от "дата". и "дата" поддержавших доводы частной жалобы, Самагиной Л.Д. и ее представителя Лифшица А.Л. по доверенности от "дата"., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Васильевой Э.Ф. к Самагиной Л.Д. о признании сделки договора дарения недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки-отказано.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменены меры по обеспечению иска принятые судом на основании определения Петроградского районного суда от "дата" г., снят арест с 111/1409 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". "адрес" (собственник Солдатова Любовь Дмитриевна), в виде запрета совершать какие-либо действия: отчуждение, мена, залог, регистрация лиц, а также другие сделки и иные действия, следствием которых станут дополнительные обременения жилого помещения правами третьих лиц, в том числе, государственную регистрацию прав собственности в отношении указанного жилого помещения.

В частной жалобе Васильева Э.Ф. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от "дата" по заявлению Васильевой Э.Ф. по делу иску Васильевой Э.Ф. к Самагиной Л.Д. (Солдатовой) о признании недействительным договора дарения доли квартиры приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на 111/1409 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу, которым запрещено совершать какие-либо действия: отчуждение, мена, залог, регистрация лиц, а также другие сделки и иные действия, следствием которых станут дополнительные обременения жилого помещения правами третьих лиц, в том числе, государственную регистрацию прав собственности в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 145 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения названных мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение суда от "дата" оставлено без изменения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи