Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15115/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15115/2013
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Сопраньковой Т.Г., Стешовиковой И.Г.

при секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года материалы гражданского дела N 2-1107/2013 с апелляционной жалобой К. " ... " на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску К. " ... " к КБ " " ... "" (ООО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

"дата" К. B.C. обратился в суд с иском к ООО КБ " " ... "", в котором просил признать недействительным кредитный договор от "дата" года, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда " ... "

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после заключения кредитного договора обнаружил, что при заключении кредитного договора в стоимость кредита ответчик включил услугу по страхованию жизни и здоровья, хотя он (истец) отказывался от данной услуги; при этом стоимость данной услуги составила " ... " ( " ... " (сумма кредита по кредитному договору) - " ... " (фактически выданная сумма кредита на руки)). Истец указал, что включение в кредитный договор услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья, ущемляет права истца. Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительной сделкой, то есть сделкой, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец так же указал, что согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг ответчика, чем ему причинены моральные страдания, подлежащие компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга т "дата" в удовлетворении исковых требований К. В.С. к ООО КБ " " ... "" о признании недействительным кредитного договора N N ... от "дата" года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе К. В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции К. В.С., представители ООО КБ " " ... "", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" между ООО КБ " " ... "" и К. B.C. был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым ООО КБ " " ... "" предоставил клиенту кредит сроком на " ... " дней, с тарифным планом - без комиссий 18,8%, с процентной ставкой по кредиту - 20,49% годовых.

В силу п. 1.1 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ " " ... "" (ООО) (Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ " " ... "" (ООО) по операциям с физическими лицами, по картам (Тарифы).

Согласно п. 2 кредитного договора общая сумма кредита в размере " ... " включает в себя сумму кредита в размере " ... " и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере " ... "

Согласно п. 3.1 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществить операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно.

Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пункт 4 кредитного договора предусматривает подключение клиента к программе страхования, путем заключения договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом.

В графике платежей по кредитному договору, подписанному К. В.С., указана сумма кредита - " ... ", срок кредита - " ... " дней, процентная ставка по кредиту - 18,80%, общая сумма платежей по кредиту " ... " 54 коп., полная стоимость по кредиту - 20,49%.

К. В.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получил на руки, выразил согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с договором ООО КБ " " ... "" перечислило на счет клиента денежные средства в размере " ... ", что подтверждается расходным кассовым ордером N N ... от "дата" года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании анализа имеющихся доказательств, исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подключение к программе страхования было осуществлено с согласия истца, который подписал кредитный договор, не высказав каких-либо замечаний и возражений в указанной части, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и производного требования о компенсации морального вреда не имеется

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от "дата" N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требования ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, полагает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы К. В.С. о том, что банк навязал ему услуги страхования, он не имел возможности влиять на содержание договора или отказаться от страхования, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции при недоказанности вышеуказанных обстоятельств.

При этом материалами дела подтверждается, что стороны исходя из свободы договора, заключили кредитный договор на согласованных условиях.

Как следует из ответа ООО КБ " " ... "" на обращение К. В.С. от "дата" относительно условий предоставления кредита, услуга подключения к программе страхования является добровольной; при нежелании подключаться к программе страхования данная услуга не оказывается; пожелание истца на подключение к программе страхования жизни и здоровья было выражено в письменной форме в заявлении о страховании.

При таком положении, судебная коллегия полагает указанный довод жалобы необоснованным по тому основанию, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к программе страхования, содержащаяся в том числе в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ " " ... "", его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от

"дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: