Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-15336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Цыганковой В.А., Савина В.В.

с участием прокурора

прокуратуры Санкт-Петербурга

при секретаре

Мазиной О.Н.

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2647/2013 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания " " ... "" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов И. О.А. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания " " ... "" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания " " ... "" Фролова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Яковлевой Я.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Макорты Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах недееспособного И. О.А. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания " " ... "" (далее СПб ГБСУ СО " " ... "") и просил обязать ответчика представить в орган опеки и попечительства МО "адрес" отчет, предусмотренный ст.25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 927 от 17.11.2010 года, о хранении, использовании имущества подопечного И. О.А. и управлении его имуществом за "дата".

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик представил в МА МО "адрес" отчеты о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом, в которых не содержится сведений о состоянии имущества, о месте его хранения, о доходах, полученных от управления этим имуществом, расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчетах также не указаны даты получения денежных сумм со счета подопечного, не указаны даты произведенных за счет этих сумм затрат на нужды подопечного, в отчетах отсутствуют сведения о расходах, произведенных с предварительного согласия органа опеки и попечительства за счет имущества подопечного, к отчету не приложены для предоставления документы (копии товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых суммы и иных платежей), т.е. фактически ответчик предоставил в орган опеки и попечительства МА МО "адрес" пустые бланки, что является нарушением прав недееспособного И. О.А.

Решением Красносельского районного суда от 27 июня 2013 года исковые требования прокурора "адрес" Санкт-Петербурга в интересах И. О.А. удовлетворены. СПб ГБСУ СО " " ... "" обязан представить в орган опеки и попечительства МО "адрес" отчет, предусмотренный ст.25 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 927 от 17.11.2010 года о хранении, использовании имущества подопечного И. О.А. и управлении его имуществом за "дата". С СПб ГБСУ СО " " ... "" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей.

СПб ГБСУ СО " " ... "" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 27 июня 2013 года, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Положениями ч. 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".

С приведенными полномочиями органа опеки и попечительства связаны положения ст. 25 Закона, согласно части 1 которой опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Частью 3 статьи 25 предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений, предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства. При этом предоставление отчета само по себе не может считаться формой восстановления тех или иных прав самого подопечного, в защиту которого предъявлен иск прокурором, поскольку в зависимости от достоверности сведений, изложенных в отчете, он может быть утвержден или не утвержден органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что И. О.А. проживает в СПб ГБСУ СО " " ... "", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Проведенной прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга проверкой было установлено, что ответчик представил в МА МО "адрес" отчеты о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом, в которых не содержится сведений о состоянии имущества, о месте его хранения, о доходах, полученных от управления этим имуществом, расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчетах также не указаны даты получения денежных сумм со счета подопечного, не указаны даты произведенных за счет этих сумм затрат на нужды подопечного, в отчетах отсутствуют сведения о расходах, произведенных с предварительного согласия органа опеки и попечительства за счет имущества подопечного, к отчету не приложены для предоставления документы (копии товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых суммы и иных платежей).

Поводом для проведения проверки послужило сообщение МА МО "адрес" в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга о том, что администрацией ответчика "дата" были представлены отчеты опекуна "О хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего недееспособного гражданина ни на управление этим имуществом" за "дата", на граждан, проживающих в СПб ГБСУ СО " ... " с нарушением требований, содержащихся в ст.25 ФЗ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и требований Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 года N927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", в связи с чем, отчеты не были утверждены руководителем органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из того, что на орган опеки и попечительства возложена обязанность по осуществлению надзора за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные граждане, и контролю за сохранностью имущества и управлению имуществом этих граждан, а на ответчика, как опекуна, возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом, достоверно установив, что указанная обязанность ответчиком в 2010 году не исполнена, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что СПб ГБСУ СО " " ... "" лишь исполняет обязанности опекуна, а потому не относится к числу лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению отчета в орган опеки и попечительства.

В соответствии с п.4 ст.35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", а также в ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 02 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу части 2 статьи 1 ФЗ "Об опеке и попечительстве" положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 11 вышеуказанного закона опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что на СПб ГБСУ СО " " ... "" возложено исполнение обязанностей опекуна, и, соответственно, он должен осуществлять обязанность по предоставлению отчета в отношении имущества подопечного в орган опеки и попечительства.

Довод представителя ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" установлено обязательное заключение договора с органом опеки и попечительства, судом правомерно не был принят во внимание, поскольку данное Постановление не подлежало применению, т.к. устанавливает порядок осуществления иных полномочий органа опеки и попечительства, которые к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Одновременно судом обоснованно указано, что ответчик, исходя из действующего правового регулирования условий пребывания граждан в учреждениях социального обслуживания, имеет реальную возможность предоставлять органу опеки и попечительства ту информацию, включение которой в отчеты предусмотрено законом.

По смыслу ч. 2 ст. 7 и ч.1 ст.18 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психоневрологический интернат относится к числу учреждений, оказывающих психиатрическую помощь.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 сентября 1997 года N 45 утверждено разъяснение "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", в пункте 2 которого указано, что несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и лицам, признанным в установленном порядке недееспособными, пенсия выплачивается их опекунам.

По смыслу абзаца 2 того же пункта опекунами вышеназванных лиц, находящихся в психиатрических учреждениях, если им ранее до помещения в указанные учреждения органами опеки и попечительства опекуны назначены не были, по нормам ст.7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ст.35 ГК РФ являются эти учреждения.

Принимая во внимание, что в силу указанных разъяснений выплата пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения, путем перечисления сумм на счет учреждения, открытый в банке для хранения депозитных сумм, которые используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии, при этом правильность их расходования учреждением проверяется соответствующими органами в установленном порядке.

Положения разъяснений "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении" согласуются с приведенными выше положениями ст.ст.24, 25 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Принимая во внимание, что СПб ГБСУ СО " " ... "" получает в свое распоряжение суммы доходов недееспособных лиц, в частности И. О.А. в виде пенсий, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан отчитываться перед органом опеки и попечительства об использовании данного вида дохода по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения Закона N 536-109, указывает на то, что органы опеки и попечительства не наделены полномочиями по контролю над государственными учреждениями, где находятся совершеннолетние недееспособные или не полностью недееспособные граждане, полагая, что в настоящее время контроль в отношении указанных государственных учреждений осуществляет Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст.17 ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ" к учреждениям и предприятиям социального обслуживания относятся стационарные учреждения социального обслуживания, в том числе психоневрологические интернаты. Согласно ст. 19 указанного закона управление государственной системой социальных служб осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с их полномочиями. Статьей 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом согласно ст.8 указанного Закона органы опеки и попечительства осуществляют надзор за деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

Довод ответчика о том, что форма отчета опекуна, утвержденная Постановлением Правительства N 927 от 17.11.2010 года, не может быть им заполнена в силу того, что предусмотрена для заполнения только физическим лицом, не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" утверждены: "Правила отбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", "Правила осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями оказывающими социальные услуги, или иными организациями", "Правила заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина", "Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", "Правила ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", а также Форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом, и Форма отчета попечителя.

То обстоятельство, что данным постановлением не утверждена специальная форма отчета для организаций, в которых помещены недееспособные граждане, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что невозможно выделить из общей массы израсходованных денежных средств ту часть денежных средств, которая приходится на каждого недееспособного гражданина на приобретение товаров, услуг, указанных в отчете, из расчета его 75% суммы пенсии судебная коллегия признает необоснованной, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: