Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-15385

Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-15385
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" дело N ... по частной жалобе Воробьевой Ларисы Владимировны на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал ООО о замене стороны исполнительного производства по делу 2-2140/10 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Воробьевой Ларисе Владимировне об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Антоновой А.Ю. и Ананьевской П.Н. по доверенности от 24.12.2012г. и представителя КИТ Финанс Капитал ООО Антоновой А.Ю. по доверенности от "дата" года, возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воробьевой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Воробьевой Л.В. в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " рублей " ... " копеек; проценты за пользование кредитом, исчисленные по ставке 14% годовых на сумму невозвращенного кредита в размере " ... " рублей " ... " копеек, начиная с "дата" по дату фактического возврата кредита; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек; обращено взыскание на жилой дом и право аренды земельного участка, площадью 669 м., расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащие Воробьевой Ларисе Владимировне, путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

"дата" в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) о замене взыскателя, в котором указано, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил договор купли-продажи закладных.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" произведена замена стороны КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по гражданскому делу N ... по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Воробьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пределах удовлетворенных исковых требований.

В частной жалобе Воробьева Л.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства.

В силу п.3 ст.48 ФЗ "Об ипотеке" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Как усматривается из материалов дела, согласно закладной от "дата", на которой содержится отметка о передаче прав по закладной от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО) и договора купли-продажи закладных от "дата" между КИТ Финанс Инвестиционный банк и КИТ Финанс Капитал (ООО) права по закладной перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда, либо, сведения о том, что договор купли-продажи закладной был оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению и произвел замену стороны с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Каптал (ООО) в пределах удовлетворенных исковых требований, в сумме " ... " рублей " ... " копейки, обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Воробьевой Л.В. о незаконности передачи прав по закладной основаны на неправильном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае имела место не уступка права требования по кредитному договору, а переход прав по закладной.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Закладная, согласно ФЗ "Об ипотеке", является именной ценной бумагой, а значит к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг - закладных, необходимо применять специальный закон - Федеральный закон от "дата". N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом нормы иных законов, в том числе ГК РФ, могут быть применены к указанным правоотношениям только в части не урегулированной ФЗ "Об ипотеке", в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно ст. 47 ФЗ "Об ипотеке" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается.

Статьей 48 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрен специальный порядок передачи прав по закладной.

Права на ценную бумагу (закладную) получены КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных, а не цессии, поскольку уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверенному закладной, запрещена законом (ст. 47 ФЗ "Об ипотеке").

Таким образом, в соответствии с кредитным договором (п. 4.4.6), и закладной (п.12.3), в порядке ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права по закладной КИТ Финанс Капитал (ООО).

При заключении кредитного договора в п. 4.4.6 стороны предусмотрели, что кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. В свою очередь, требования действующего законодательства РФ, регулирующего передачу прав по закладной (ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), как указано выше, соблюдены.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" передача прав на закладную не относится к числу банковских операций.

Договором купли-продажи закладных от "дата" не предусмотрена передача от Банка к КИТ Финанс Капитал (ООО) права на осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от "дата" N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя па дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

При этом п. 2 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что согласие па обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласие ответчика на обработку персональных данных следует из текста подписанного кредитного договора и закладной.

При передаче прав по закладной передается информация о сумме долга, предмете залога, ФИО и месте жительства должника. Данные сведения закон не относит к числу охраняемых, а информация о счетах, вкладах и операциях с денежными средствами должника КИТ Финанс Капитал (ООО) Банком не передавалась.

Установив, что права первоначального залогодержателя по закладной Банком переданы Обществу на основании договора купли-продажи закладных от "дата"., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой обоснованности замены взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таком положении оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи