Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-15442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3155/2013 по апелляционной жалобе Цапко М.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 29 мая 2013 года по иску Цапко М.Н. к администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Пославкого П.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цапко М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования истица мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним сыном Ц. в комнате жилой площадью 17,70 кв.м, расположенной в коммунальной квартире "адрес". Поскольку после рождения сына её жилищные условия ухудшились, истица обратилась в районную администрацию с целью постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако по основаниям ст. 53 Жилищного кодекса РФ ей было отказано по причине того, что ранее истица была зарегистрирована и проживала в трёхкомнатной квартире, которая впоследствии была продана. С решением администрации истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 29 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Цапко М.Н.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Представители ответчика администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга и третьего лица МА МО "Волковское" в заседание коллегии не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого указанные лица извещёны надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что до сентября 2011 года истица была зарегистрирована и проживала в трёхкомнатной квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности её матери. 12.09.2011 указанная квартира была продана.15.09.2011 на основании договора дарения истице передана 1/48 доли квартиры "адрес", а 05.09.2011 истицей приобретена на основании договора купли-продажи 17/48 доли в праве собственности на комнату площадью 17,70 кв.м в указанной квартире. С 07.12.2011 истица зарегистрирована в качестве проживающего в данной комнате, а с 23.12.2011 зарегистрирован ее сын Ц., "дата" года рождения.

Обращаясь в районную администрацию с заявлением о постановке её и её малолетнего сына на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, истица исходила из того, что такое право возникло у неё в связи с рождением ребёнка.

Администрация Фрунзенского района Санкт - Петербурга отказала истице в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям ст. 53 Жилищного кодекса РФ, полагая, что истица в 2011 году совершила намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, согласился с решением районной администрации, признал, что в настоящее время отсутствуют основания по которым истица и члены её семьи (несовершеннолетний сын) могут быть приняты на учёт нуждающихся.

Судебная коллегия не может признать вывод суда законным и обоснованным.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ приведены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, в том, числе, вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей), отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.

По смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" от 28 июля 2004 года N 409-61, граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий.

Частью 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге в силу п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 года N 407-65 составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Судом первой инстанции установлено, что с декабря 2011 года истица зарегистрирована и проживает в комнате жилой площадью 17, 70 кв.м в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 71, 10 кв.м, жилой площадью 48,30 кв.м. Таким образом, на момент вселения в данное жилое помещение на истицу приходилось 26,07 кв.м (71,10/48,30 х 17,70) общей площади помещения и истица не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. После рождения сына, который был зарегистрирован по спорному адресу 23.12.2011, на истицу и её сына стало приходиться по 13,04 кв.м (26,07/2), что менее установленной законом субъекта учётной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, нуждаемость в улучшении жилищных условий возникла у истицы не вследствие её выезда в коммунальную квартиру, а в результате рождения у неё ребенка, местом жительства которого в силу закона является место жительство матери, что не может свидетельствовать о совершении Цапко М.Н. умышленных действий ухудшающих её жилищные условия и соответственно применения в отношении неё последствий предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

Следовательно, отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в принятии истицы и её несовершеннолетнего сына на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным и необоснованным.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по данному делу вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию судом незаконного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 29 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Признать отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Цапко М.Н. в составе членов семьи Ц., незаконным.

Обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма Цапко М.Н. в составе членов семьи Ц..

Председательствующий -

Судьи -