Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-15470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.

Кудасовой Т.А.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-1532/2013 по иску Г. к ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" об обязании сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета на основании решения суда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Гришина Г.А., действующего на основании доверенности от 16 мая 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" об обязании сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета на основании решения суда по делу N 2-661/09, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета внесены на его индивидуальный лицевой счет за период с 01 июня 2008 года по 13 ноября 2008 года, что не соответствует стажу работы истца у ответчика, установленному вступившим в законную силу решением суда.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года исковые требования Г. были удовлетворены частично, ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" обязано представить в Управление Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г. за период с 01.01.2008 по 17.11.2008 согласно вступившего в законную силу решения суда от 09 июня 2009 года по гражданскому делу Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга N 2-661/09 по иску Г. к ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истец, представитель третьего лицо по делу Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /л.д. 161-170/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, лица участвующие в деле надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на лицевом счете застрахованного лица 072-463-303 47 в Пенсионном фонде РФ отражены сведения о работе Г. в ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" в 2008 году за период с 01 июня 2008 года по 13 ноября 2008 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, по гражданскому делу N 2-661/09 по иску Г. к ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда иск был удовлетворен частично, с ответчика взысканы в пользу истца заработная плата за период с 01 ноября 2007 года по 17 ноября 2008 года в сумме " ... " рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... " рублей, денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В соответствии с п. п. 10, 11 п. 2 ст. 6 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо при приеме на работу граждан.

Из положений ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик как страхователь обязан представлять в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Учитывая указанное, принимая во внимание установление решением суда по делу N 2-661/09 факта работы истца в организации ответчика в период с 01 февраля 2005 года, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Г. части обязания ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" представить в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга индивидуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г. за период с 01 января 2008 года по 17 ноября 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы Г. сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по периоду работы истца в организации ответчика в течение всего 2008 года и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку как верно указал суд первой инстанции факт работы истца в ЗАО "Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления" после 17 ноября 2008 года решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2009 года по делу N 2-661/09 не установлен, в связи с чем суд верно не усмотрел оснований для обязания ответчика внести в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга индивидуальные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г. за период после 17 ноября 2008 года на оснований решения суда по делу N 2-661/2009.

Довод апелляционной жалобы Г. о необходимости возврата уплаченной им государственной пошлины по требованию, вытекающему из трудовых отношений, правого значения для отмены решения суд не имеет, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате суммы уплаченной государственной пошлины для вынесения определения суда, являющегося основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: