Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-15482/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Бекаревой Людмилы Леонидовны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года по делу N2-2153/13 по иску Бекаревой Людмилы Леонидовны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Бекаревой Л.Л. - Бекареву Н.В., представителя заинтересованного лица администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - Абельдинову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекарева Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, в части предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в форме получения денежных выплат за период с "дата" по "дата". В обоснование заявленных требований указала, что заявительница в указанный период времени была лишена льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по категории " участник Великой Отечественной Войны, признанный инвалидом", данная льгота предоставлялась ей по категории " инвалид", что противоречит поданному ею "дата". заявлению.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2013 года в удовлетворении заявленных требований Бекаревой Л.Л. - отказано.

В апелляционной жалобе Бекарева Л.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявительница - Бекарева Л.Л. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по указанному истицей адресу в исковом заявлении. Представитель заявительницы Бекаревой Л.Л. - Бекарева Н.В. извещена лично по телефону "дата". Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание сторона не известила, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, считает, что заявительницей был пропущен установленный частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с подобными требованиями, который в данном случае исчисляется с даты, когда заявительница узнала о нарушении своего права.

Бекарева Л.Л. "дата". обратилась в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с жалобой о перерасчете денежной выплаты за период с "дата" по "дата", с назначением дополнительной выплаты (с учетом разницы величин между расчетами денежных выплат согласно льгот по категориям " участник ВОВ, признанный инвалидом" и " инвалид"). Данные обстоятельства подтверждают то, что истица узнала о нарушении своих прав не позднее "дата" года, однако с иском об оспаривании действий администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в части предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обратилась лишь "дата" года.

Истица доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Ссылки представителя истицы на то, что Бекаревой Л.Л. "дата". были заявлены в суд иные требования, которые были рассмотрены в рамках гражданского дела N ... и решением суда от "дата". в иске было отказано, не могут быть приняты судом. Согласно решения Петроградского районного суда по гражданскому делу N ... от "дата"., вступившего в законную силу, по иску Бекаревой Л.Л. к администрации Петроградского района о признании права на получение мер социальной поддержки Бекаревой Л.Л. избран ненадлежащий способ защиты права.

Избрание истицей ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может быть расценено, как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, отсутствовали законные основания для удовлетворения требований и по существу.

Форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге для льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, ветеранов и приравненных к ним лиц, предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45.

Данный закон предусматривает предоставление указанных мер социальной поддержки в виде денежной выплаты определяемой в зависимости от величины базовой единицы и количества членов семьи по различным формулам в зависимости от выбора гражданином способа реализации права - по ФЗ " О ветеранах" или Закону Санкт-Петербурга от 17.11.2004г. N 589-79 " О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге"( ст.3).

Согласно ст.4 указанного Закона гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга, предоставляется денежная выплата по выбору гражданина по одному из оснований, указанных в статье 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Во исполнение данного закона Правительством Санкт-Петербурга 11 ноября 2009 года было принято постановление N 1258, которым было утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат.

Согласно данному Положению денежная выплата предоставляется на основании решения администрации района по заявлению гражданина, поданному в установленной форме.

Согласно п. 2.1.3 Постановления принятие и рассмотрение заявлений граждан о предоставлении денежных выплат, перерасчете денежных выплат, принятие решений о предоставлении или отказе в предоставлении денежных выплат, прекращении предоставления денежных выплат осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.1.4 Постановления установлено, что непосредственно расчет и перерасчет денежных выплат осуществляется ВЦКП.

Перечисление гражданам денежных выплат и средств перерасчета осуществляет СПб ГУ "Городской информационно-расчетный центр" (п. 2.1.6).

Из материалов дела следует, что Бекарева Л.Л. является инвалидом П группы бессрочно с "дата" года, ветераном - участником Великой Отечественной войны, имеет права и льготы, установленные ст. 14 ЗФ "О ветеранах", о чем ей выдано соответствующее удостоверение.

"дата" Бекарева Л.Л. обратилась в Отдел социальной защиты населения Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о запросе ее социального дела, в связи с переездом на новое место жительства, а так же с заявлением об оформлении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по категории " Участник Великой Отечественной войны с инвалидностью", однако льгота была предоставлена по категории " инвалид", как более выгодный в материальном плане вариант.

С "дата". в связи с изменениями в законодательстве предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге производилось в виде денежных выплат, перечисление денежных средств было произведено автоматизировано и не требовало их личного обращения.

Таким образом, с "дата". предоставление мер социальной поддержки истице производилось по прежней категории " инвалид", которая была установлена ответчиком в "дата".

"дата" Бекарева Л.Л. обратилась в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по категории " участник Великой Отечественной войны с инвалидностью" в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", ссылалась на то, что в "дата". ею подавалось заявление о предоставлении мер социальной поддержки как " участнику ВОВ с инвалидностью".

"дата" Отделом социальной защиты населения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга принято решение N ... о предоставлении Бекаревой Л.Л. меры социальной поддержки по категории " участник Великой Отечественной войны с инвалидностью" с "дата" пожизненно.

"дата" Бекарева Л.Л. обратилась в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с жалобой о перерасчете денежной выплаты за период с "дата" по "дата", с назначением дополнительной выплаты с учетом разницы величин между расчетами денежных выплат согласно льгот по категориям " участник ВОВ, признанный инвалидом" и " инвалид".

"дата". администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга принято решение о предоставлении Бекаревой Л.Л. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по категории " участник ВОВ, признанный инвалидом" с "дата". пожизненно.

Таким образом, права Бекаревой Л.Л. полностью восстановлены и начиная с "дата". меры социальной поддержки предоставляются по категории " участник ВОВ с инвалидностью".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не оспаривала назначение ей мер социальной поддержки по категории " инвалид" с "дата"., а не как " участнику ВОВ с инвалидностью", для оказания данных мер с "дата". перевод был произведен автоматически, в связи с чем незаконность действий ответчика не установлена.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

В судебном заседании "дата". истица и её представитель не участвовали. В материалах дела имеется заявление Бекаревой Л.Л. от "дата". о том, что она по состоянию здоровья не может присутствовать в рассмотрении гражданского дела и её интересы будет представлять представитель Бекарева Н.В., просила направлять всю корреспонденцию на имя представителя по адресу "адрес". Таким образом, каких-либо оснований для направления судебного извещения на имя истицы не имелось.

В судебном заседании "дата". присутствовала представитель истицы - Бекарева Н.В., которая была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела "дата". в 15ч00м, заявлений о невозможности присутствовать в судебном заседании "дата". не сделала, что подтверждается протоколом судебного заседания от "дата"., а так же отсутствием в деле соответствующих письменных заявлений.

"дата". от Бекаревой Н.В. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с её участием в уголовных делах в Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга "дата". в 16 ч00м., представлена судебная повестка.

Однако доказательств тому, что назначение уголовных дел было произведено ранее, чем "дата". представитель истицы не представила, учитывая, что в судебном заседании "дата". или после него представителем такое заявление не было сделано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отложения рассмотрения дела. Ходатайство представителя истицы было рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для удовлетворения требований Бекаревой Л.Л. отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: